Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2013 ~ М-3128/2013 от 24.07.2013

дело № 2-4043/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованиной Л.Я. к ООО «Сторосс офис», ООО «МК «Сторосс» о снятии обременения залога на квартиру,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Сторосс» о прекращении залога на квартиру, расположенную <адрес> и указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры в жилом доме от 12.11.2001г., заключенным между ней и ЗАО «Сторосс», было зарегистрировано её право собственности на указанное помещение с ограничением (обременением) - залог в силу закона; истица выполнила свои обязательства по договору купли-продажи, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем она вынуждена обраться в суд.

Судом в ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика с ЗАО «Сторосс» на правопреемника ООО «Сторосс офис», к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «МК «Сторосс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что указанный договор купли-продажи был заключен сторонами с условием рассрочки платежа, в связи с чем установлено обременение, в этой организации постоянно с 2004 г. идут реорганизации, вследствие чего с истцом по снятию обременения никто не разговаривает, никаких требований по договору к ней не предъявляется, право собственности истицы никем не оспаривается.

Ответчики неоднократно извещались судом по известному адресу регистрации, ООО «МК «Сторосс» представил суду письменный отзыв на иск, в котором изложены этапы реорганизации ЗАО «Сторосс» (стороны по договору) и из которого следует, что сведениям по договору купли-продажи спорной квартиры их организация не располагает.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке (глава 22 ГПК РФ).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.11.2001г. между Голованиной Л.Я. и ЗАО «Сторосс» был заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме с рассрочкой платежей, предметом которого было спорное жилое помещение <адрес> цена по договору составила ... рубля с рассрочкой платежа до 31.12.2011г., право собственности Голованиной Л.Я. по договору зарегистрировано с обременением «залог в силу закона» (л.д.6,8-9).

Голованиной Л.Я. внесены денежные средства в размере ... руб. в счет обязательств по договору от 12.11.2001г. на депозит для передачи ООО «Сторосс офис» через нотариуса М. (л.д.30), таким образом со стороны Голованиной Л.Я. обязательства по оплате договора исполнены.

ЗАО «Сторосс» реорганизовано, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ.Согласно п.4 ст.29 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из п.1 ст.25 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельств. Из объяснений представителя истца следует, что его доверительницей в полном объеме были выполнены все обязательства по договору, во внесудебном порядке зарегистрировать прекращение залога не представляется возможным из-за бездействия правопреемников ЗАО «Сторосс». Указанные доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, о каких-либо притязаниях иных лиц на указанное жилое помещение или требований по спорному договору суду не заявлено, обременение квартиры в виде залога не позволяет истцу реализовать свои права собственника, в связи с чем, оценив указанные доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, судрешил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: - ...

...

...

...