Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2022 ~ М-44/2022 от 24.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Плавск Тульской области                                                             24 марта 2022 года

        Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-83/2022 по исковому заявлению Мазеповой Татьяны Константиновны, Потаповой Татьяны Сергеевны, Володиной Елены Александровны, Корнеевой Надежды Васильевны, Мишина Дмитрия Васильевича к Вашкеба Ларисе Николаевне, Торкуновой Светлане Николаевне, Ковалевой Вере Николаевне, Бурдуковой Оксане Николаевне, Попоевской Марине Николаевне, Бурдукову Николаю Николаевичу, Бурдукову Эдуарду Николаевичу, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании недействительными координаты земельного участка,

установил:

         Мазепова Т.К., Потапова Т.С., Володина Е.А., Корнеева Н.В., Мишин Д.В. обратились в суд с иском к Вашкеба Л.Н., Торкуновой С.Н., Ковалевой В.Н., Бурдуковой О.Н., Попоевской М.Н., Бурдукову Н.Н., Бурдукову Э.Н., Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании недействительными координат ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении ошибочных сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН Росреестра по Тульской области.

        В судебные заседания, назначенные на 21 марта 2022 года и 24 марта 2022 года истцы Мазепова Т.К., Потапова Т.С., Володина Е.А., Корнеева Н.В., Мишин Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в иске адресам проживания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили.

     Ответчики Вашкеба Л.Н., Торкунова С.Н., Попоевская М.Н., Бурдуков Н.Н., Бурдуков Э.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

     Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

     Представитель ответчика – администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

     Ответчик Ковалева (Воронкова) В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в адресованном суду письменном возражении указала, что является ненадлежащим ответчиком. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик Бурдукова (Иванцова) О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в адресованном суду письменном возражении указала, что является ненадлежащим ответчиком.

     Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

     Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы Мазепова Т.К., Потапова Т.С., Володина Е.А., Корнеева Н.В., Мишин Д.В. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Учитывая, что истцы Мазепова Т.К., Потапова Т.С., Володина Е.А., Корнеева Н.В., Мишин Д.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а ответчики также не явились в судебное заседание и не настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

       исковое заявление Мазеповой Татьяны Константиновны, Потаповой Татьяны Сергеевны, Володиной Елены Александровны, Корнеевой Надежды Васильевны, Мишина Дмитрия Васильевича к Вашкеба Ларисе Николаевне, Торкуновой Светлане Николаевне, Ковалевой Вере Николаевне, Бурдуковой Оксане Николаевне, Попоевской Марине Николаевне, Бурдукову Николаю Николаевичу, Бурдукову Эдуарду Николаевичу, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании недействительными координаты земельного участка, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцам Мазеповой Т.К., Потаповой Т.С., Володиной Е.А., Корнеевой Н.В., Мишину Д.В., что они вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Разъяснить истцам Мазеповой Т.К., Потаповой Т.С., Володиной Е.А., Корнеевой Н.В., Мишину Д.В., что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд в течение 15 дней.

       Судья                                                                                                      Половая Ю.А.