Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2015 ~ М-1163/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/15 по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопчик А.В. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяцев, под 19 % процентов годовых. Обязательства, взятые на себя Прокопчик А.В. по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Прокопчик А.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нимфа». Общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Прокопчик А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения делав извещен в установленном законном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. все, что неурегулированно кредитным договором и условиями, регулируется нормами законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Прокопчик А.В.. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокопчик А.В. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяцев, под 19 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Планового погашения кредита осуществляется в сроки и суммами указанными в кредитном договоре. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от указанного в кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей (п.2.1.1 условий).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.2.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Прокопчик А.В.. по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного банком с Прокопчик А.В. поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Прокопчик А.В. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нимфа».

Договора поручительства, заключенный между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» являются действительными, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» несут солидарную ответственность за неисполнение Прокопчик А.В. обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен и является обоснованным.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» необходимо взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) уплаченную истцом в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления.

Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданско – процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за подачу в суд искового заявления по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прокопчик А.В., Прокопчик А.В., ООО «Нимфа» в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за подачу в суд искового заявления по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья.