Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 (2-6774/2014;) ~ М-5847/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-454/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                               Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина ФИО11 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

                                                           УСТАНОВИЛ:

     Первоначально      Тимохин Е.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Глущенко М.А. и автомобиля № под управлением ФИО13., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля № Глущенко М.А. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость которых согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей. ОАО СК «Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, в также по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с недоплаченной суммой возмещения вреда истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы по определению величины УТС в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению величины УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тимохин Е.П. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.Р. поддержала требования своего доверителя, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее иск не признавала.

         Третье лицо Высоцкая С.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, причины неявки суду не представлены.

         Третье лицо Глущенко М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, причины неявки суду не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля истца № по вине водителя автомобиля № под управлением Глущенко М.А. (л.д.6) Гражданская ответственность собственника автомобиля № Глущенко М.А. была застрахована в ООО Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности - ДСАГО по полису страхования транспорта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору ДСАГО составила <данные изъяты> рублей. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения; согласно экспертному заключению ВЦТЭиО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО Страховая компания «Альянс» отказывается производить страховое возмещение в полном объеме, выплатив только лишь сумму в рамках страхования ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещении в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее на момент их возникновения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

              В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из п. 63 правил следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии п. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению

В силу п. «в» ст. 7 Закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебная автотовароведческая экспертиза и дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на день ДТП, согласно материалов гражданского дела № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на день ДТП с учетом износа, согласно материалов гражданского дела № составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля № на день ДТП, согласно расчета о стоимости ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 58-70). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства стоимости транспортного средства № на день ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов гражданского дела № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства № на день ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов гражданского дела № составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные заключения принимаются судом по внимание, так как эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом работы, перед дачей заключения ему были разъяснены прав и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивированно и обоснованно, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности законных заключений.

Учитывая, что установленная экспертными заключениями рыночная стоимость транспортного средства истца больше стоимости восстановительного ремонта, т.е. полной гибели автомобиля истца не произошло, а стоимость годных остатков автомобиля подлежит учету только в случае его полной гибели. В связи с чем, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> и утрату товарной стоимости автомобиля №    в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых и была произведена выплата страхового возмещения истцу.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Между тем истец уточнил исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов за составление досудебного заключения в размере <данные изъяты> рублей – за производство экспертизы по определению стоимости ущерба и <данные изъяты> рублей – за производство экспертизы по определению величины УТС, поскольку возмещение за счет ответчика банковской комиссии, уплаченной при проведении платежа, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона, действовавшей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, за период с 14.10.2014 г. по 05.03.2015 г., сославшись на Закон "О защите прав потребителей", однако в данном случае суд не может применить Закон "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Таким образом, в данном случае расчет неустойки подлежит исчислению исходя из приведенных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежит взысканию за период с 14.10.2014 г. по 05.03.2015 г., что составит <данные изъяты> рублей:

Расчет: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты>)) - сумма страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы и выплаченных страховой компанией сумм:

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21.11.2012г.;

143 – количество дней просрочки.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата, суд считает, что взыскание неустойки ограничится периодом по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

       Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф составит: (<данные изъяты>.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) представляли Бондарекно А.Р. и Бондаренко Д.Н., которые составляли исковое заявление и участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, за услуги которых истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в части требований о взыскании расходов за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку данные расходы не являются судебными расходами.

За производство судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, поскольку возмещение за счет ответчика банковской комиссии в <данные изъяты> рублей, уплаченной при проведении платежа, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. ( с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

           Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

             ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.