Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 ~ М-9803/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1057/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием представителя истца Бывшева А.В., представителя ответчика Воробьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Амурской области о признании отказа незаконным, обязании установить выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с настоящим иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Амурской области, в обоснование которого указал, что 08 октября 2018 года он обратился к начальнику ГУ МЧС России по Амурской области с рапортом, в котором просил зачесть в выслугу лет время его службы в должности вольнонаемного пожарного ФПС МЧС России согласно записям в трудовой книжке. 18.10.2018 году истец получил отказ в зачете периодов работы в специальный стаж, в обоснование которого указано, что согласно записям в трудовой книжке с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года истец непрерывно работал в ФГКУ 1 отряд ФПС по Амурской области, следующий непрерывный период работы с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года в ФГКУ 1 отряд ФПС по Курской области, далее с 14.10.2013 года истец был назначен на должность начальствующего состава в ГУ МЧС России по Амурской области. Время работы в ГПС не может быть включено в стаж службы (выслугу лет), как непосредственно предшествующее назначению на должность начальствующего состава, в связи с наличием перерывов в трудовой деятельности. Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку ответчиком неверно исчислен стаж работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, письмо, в котором выражен отказ в зачете в выслугу лет периодов работы, не соответствует установленной форме. Полагал, что, поскольку периоды работы в различных должностях в системе ГПС органов внутренних дел следовали один за другим, а установленный перерыв являлся вынужденным, не зависящим от работника, связан с изменением законодательства и несвоевременным оформлением работодателем документов о приеме на работу, какой-либо сторонней работы Поляков А.В. не осуществлял, спорные периоды работы подлежат включению в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Поляков А.В. просил суд признать отказ начальника ГУ МЧС России по Амурской области, выраженный в письме № 4733-8, незаконным; возложить на ГУ МЧС России по Амурской области обязанность зачесть в стаж работы в исчислении 1 год за 1 год работы периоды работы с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года в должности пожарного Первой пожарной части и Второй пожарной части г. Благовещенска Амурской области, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года в должности пожарного шестнадцатой пожарной части г. Курска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не явились истец Поляков А.В., сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего представителя; представитель третьего лица, сведений о причинах неявки не сообщил. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указал, что 4 года 6 месяцев и 14 дней Поляков А.В. работал в должности вольнонаемного. На службу принят не мог быть, поскольку в 2013 году было наводнение. В 2013 году истец переехал из г. Курска в г. Благовещенск, после чего хотел трудоустроиться в 1 отряд ФПС по Амурской области, однако вакантных должностей не было. Поляков А.В. неоднократно спрашивал о наличии вакантных должностей. После открытия вакантной должности пожарного в Магдагачинском районе истец сразу написал заявление о назначении на должность, начал подготавливать документы, однако через месяц Полякову А.В. сообщили о смене вакантной должности и предложили переписать заявление на замещение должности пожарного в Константиновском районе, на что он согласился. 14 октября 2013 года Полякова А.В. приняли на работу. Однако гражданский стаж при приеме на работу засчитан не был. Поскольку иного образования у Полякова А.В. нет, он по иной специальности или в ином месте не работал. Кроме того, в период трудоустройства Полякова А.В. на территории области был введен режим ЧС, что также препятствовало истцу сразу по приезду в г. Благовещенск трудоустроится. В связи с чем представитель истца просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Амурской области с исковыми требованиями Полякова А.В. не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что утверждение истца о неправильном исчислении ГУ МЧС России по Амурской области выслуги лет, дающей право на получение истцом надбавки к денежному довольствию, основано на неверном толковании норм материального права.В соответствии с заключением комиссии ГУ МЧС России по Амурской области от 21.07.2017 года по состоянию на 20.07.2017 года старшему лейтенанту внутренней службы Полякову А.В. засчитаны в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж (выслугу лет) подтвержденные периоды службы (работы): с 16.08.2000 года по 04.07.2003 года – курсант Восточно-Сибирского института МВД России; с 04.07.2003 года по 01.09.2006 года - служба в ГПС МЧС России; с 14.10.2013 года по настоящее время – служба в ГПС МЧС России. Периоды с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года не могут быть зачтены комиссией в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, так как не являются периодами работы в системе ГПС МЧС России, непосредственно предшествующей назначению на должности рядового и начальствующего состава. Поляков А.В. принят на должность пожарного в 1 ПЧ ГУ «1 отряд ГПС МЧС России» с 07 мая 2008 года, далее 13 января 2012 года истец был переведен на должность пожарного во 2 ПЧ, а 10 сентября 2012 года уволен по собственному желанию на ГПС. После увольнения истец не принимался на службу в ГПС, согласно сведениям трудовой книжки истец был принят на работу через 2 месяца после увольнения в 16 пожарную часть г. Курска с 14.11.2012 года, соответственно, период его работы в должности пожарного в 1 ПЧ и 2 ПЧ не являются периодами службы в системе ГПС, непосредственно предшествующей назначению на должность сотрудника, проходящего службу в ГПС МЧС России. На службу в ГПС Поляков А.В. согласно его личного заявления от 10.06.2013 года был принят с 14.10.2013 года, в связи с чем период с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года не может быть зачтен в указанный стаж службы, так как не является периодом работы, непосредственно предшествующим назначению на должность. При этом 5 месяцев перерыва между увольнением Полякова А.В. с должности работника ГПС и подачей заявления о приеме на службу не свидетельствуют о вынужденности такого перерыва и не могут быть засчитаны комиссией ГУ МЧС России по Амурской области как период, непосредственно предшествующий назначению на должность начальствующего состава ГПС. Кроме того, решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику федеральной противопожарной службы. 08 октября 2018 года истец обратился с рапортом, 18.10.2018 года на указанный рапорт истцу дан ответ, с исковым заявлением Поляков А.В. обратился в суд 26.11.2018 года, то есть за пределами срока обжалования решения руководителя по служебному спору. Кроме этого, Полякову А.В. ежемесячно выплачивалось денежное довольствие, информация о составной части денежного довольствия указана в расчетных листах, которые истец также получал ежемесячно, в связи с чем Полякову А.В. стало известно о размере надбавки за выслугу лет не позднее октября 2017 года. Представитель ответчика полагала, что Поляковым А.В. пропущен установленный законом срок для обращения с данным заявлением в суд. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске Полякову А.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ранее в судебных заседаниях поддержал правовую позицию ответчика, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Полякова А.В. не имеется. Указал, что перерыв в стаже работы в пять месяцев большой, при этом ЧС в 2013 году не может служить основанием отказа в трудоустройстве. Дислокация из одного места работы в другое должна быть в разумных пределах.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой Полякова А.В. серии ТК-I № ***, заполненной 07.05.2008 года, послужным списком Б-152945, в спорные периоды с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года Поляков А.В. работал по трудовому договору в ГУ «Отряд № 1 ГПС МЧС России Амурской области» в должности пожарного, в ФГКУ «1 отряд ФПС по Курской области» в должности пожарного 16 пожарной части, соответственно.

08 октября 2018 года Поляков А.В. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулина М.Г., в котором просил зачесть в выслугу лет время работы в должности вольнонаемного пожарного ФПС МЧС России согласно записям в трудовой книжке.

В своем ответе ГУ МЧС России по Амурской области от 18.10.2018 года № 4733-8 Полякову А.В. отказано в зачете в выслугу лет заявленных истцом период работы, указано, что согласно записям в трудовой книжке в периоды с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года Поляков А.В. непрерывно работал в ФГКУ «1 отряд ФПС по Амурской области» и в ФГКУ «1 отряд ФПС по Курской области», соответственно. С 14.10.2013 года Поляков А.В. был назначен на должность начальствующего состава в ГУ МЧС России по Амурской области. В связи с чем время работы в ГПС не может быть включено в стаж работы (выслугу лет), как непосредственно предшествующее назначению на должность начальствующего состава, в связи с перерывом в трудовой деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Поляков А.В. инициировал настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе прочего, регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники).

Положения подп. 1 ч. 6 ст. 2 данного Федерального закона устанавливают сотрудникам федеральной противопожарной службы дополнительную выплату в виде ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с частями 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет): 1) от 2 до 5 лет - 10 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 15 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 20 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов; 5) от 20 до 25 лет - 30 процентов; 6) 25 лет и более - 40 процентов (ч. 7).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенного законодательства показывает, что Федеральный закон от 30.12.2012 года № 283-ФЗ распространяется исключительно на сотрудников федеральной противопожарной службы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2003 года № 43 утверждено Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее Положение об исчислении стажа службы).

На основании п. 2 Положения об исчислении стажа службы в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее также надбавка) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также сотрудники) включалось время, в том числе: службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Министерства внутренних дел Российской Федерации) в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (п. «с»); работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охране Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных службах Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующей назначению на должности рядового и начальствующего состава либо военнослужащих органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы, а также пожарно-технических, научно- исследовательских и образовательных учреждений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Министерства внутренних дел Российской Федерации) (п. «т»).

Согласно послужному списку, записям в трудовой книжке, Поляков А.В. принят на должность пожарного в 1 ПЧ ГУ «1 отряд ГПС МЧС России» с 07.05.2008 года; 13.01.2012 года переведен на должность пожарного 2 ПЧ, 10.09.2012 года уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После увольнения истец не принимался на службу в Государственную противопожарную службу, был принят на работу в соответствии с трудовым законодательством в 16 пожарную часть г. Курска с 14.12.2012 года, откуда 25.01.2013 года также был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, периоды работы истца с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года не являются периодами работы в системе Государственной противопожарной службы, непосредственно предшествующей назначению на должность сотрудника, проходящего службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в соответствии с подп. «т» п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 года № 43, в связи с чем не могут быть зачтены в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В связи с изложенным, у ответчика не имелось оснований для перерасчета истцу выслуги лет, а потому отказ Полякову А.В. во включении в стаж службы (выслугу лет) периодов работы в качестве вольнонаемного работника с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года основан на законе.

Ссылки истца на чрезвычайную ситуацию, имевшую место 20.07.2013 года, в связи с чем у истца отсутствовала возможность поступления на службу ранее, правового значения не имеют, поскольку чрезвычайная ситуация имела место после обращения Полякова А.В. с заявлением от 10 июня 2013 года о приеме на службу, на основании данного заявления с 14 октября 2013 года истец был принят на службу в Государственную противопожарную службу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено у судебном заседании, 08 октября 2018 года Поляков А.В. обратился к ответчику с рапортом, 18.10.2018 года получил ответ, в связи с чем последним днем для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является 21 января 2019 года (первый рабочий день после выходных дней).

Поляков А.В. с настоящим заявлением в суд обратился 26 ноября 2018 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в данном случае подлежит применению 10-тидневный срок, установленный ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ, судом отклоняются, поскольку, как следует из анализа указанной статьи, данный срок установлен для обжалования решений руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, вынесенных при рассмотрении служебного спора.

Вместе с тем, Поляков А.В. после получения ответа 18.10.2018 года выбрал иной способ защиты своих прав, обратившись в суд за разрешением спора, а не к руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, в связи с чем в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ.

В этой связи заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не заслуживает внимания и признается судом необоснованным, а срок – не пропущенным.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Полякову А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат распределению судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде уплаченной Поляковым А.В. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Полякову А. В. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Амурской области о признании отказа об установлении выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания, выраженного в письме от 18.10.2018 года, обязании установить выслугу лет с учетом периодов работы с 07.05.2008 года по 10.09.2012 года, с 14.11.2012 года по 25.01.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.