Решение по делу № 2-986/2015 (2-7961/2014;) ~ М-7095/2014 от 12.12.2014

Дело № 2- 986/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шошиной К.П. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец Шошина К.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №№. Согласно условий данного договора Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежей по кредиту, согласно графику платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредит является потребительским, выдан на неопределенные цели, физически истица в нем не нуждалась. Вещи, которые она на него приобрела, не являлись вещами первой необходимости. Она осознавала невозможность их приобретения. Однако, специалист отдела продаж банка настойчиво убедил её взять деньги для приобретения этих товаров. Из объяснения менеджера снабженного непонятными ей терминами, она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, что ей товары достанутся на выгодных условиях за которые она не будет переплачивать. Договор, который ей было предложено подписать очень большой, перегружен юридической и финансовой терминологией и, поскольку она не является юридически грамотной, вчитываться в него она не стала. Ей пояснили, что договор типовой, а все основные условия менеджер ей и так изложил устно. Однако, предположить такие существенные переплаты она не могла. Позже она обратилась за консультацией к юристам, которые ей разъяснили, что на самом деле она подписала кредитный договор, по условиям которого теперь она должна банку значительно больше взятой суммы. Она на это не рассчитывала и не имеет физической возможности выплачивать кредит. Она пытается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что действительно полученные ею денежные средства она должна вернуть. Тем не менее она постоянно получает от банка смс-сообщения и звонки с угрозами в её адрес, её семьи и близких, что причиняет ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выраженных в эмоциональных переживаниях в виде стресса и чувства тревоги. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Шошина К.П.. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Шошина К.П. не явилась, о слушание дела извещалась, имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствии.

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (действующей на момент заключения догвора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Статьей 178 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. аблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, под заблуждением, имеющим существенное значение, следует понимать, в частности, заблуждение относительно природы сделки. При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В силу ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №№. Согласно условий данного договора Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежей по кредиту, согласно графику платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Шошиной К.П. о признании кредитного договора недействительным, по основаниям ст. 178 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения, не подлежат удовлетворению, так как юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в оспариваемом кредитном договоре воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. Между тем суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении кредитного договора были направлены на введение истца в заблуждение. Истец, заключив договор, согласилась с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при известности содержания и правовых последствий данных сделок, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, суду истцом не представлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания кредитного договора недействительным, исковые требования о компенсации морального вреда, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шошиной К.П. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова