Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2021 от 29.03.2021

Мировой судья Красавина А.Н.

дело №

                                          Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года                                       <адрес>, МО

    Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Яшина В. В.ича и его защитника Грезина И.А., на постановление мирового судьи 201 го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшина В. В.ича,

                                         У С Т А Н О В И Л :

В отношении Яшина В.В. инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Бирюковым Г.Н. <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что Яшин В.В. <дата> в 17 час. 00мин. в районе д.<адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты> и следуя на автомашине с видоизмененными государственными знаками, т.к. нанесенные цифровые и буквенные обозначения имеют потертости характер и локализация которых с очевидностью могут свидетельствовать о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате воздействия на номера с помощью посторонних предметов или веществ.

Яшин В.В. и его защитник Грезин И.А. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о переквалификации действий Яшина с ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на незаконность принятого решения мировым судьей.

Яшин В.В. в судебное заседание не явился, защитник Грезин И.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Яшина В.В. и его защитника Грезина И.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яшина В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, <дата> инспектором ДПС в отношении Яшина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу №<адрес>7 от <дата> в 17 часов 00 минуты по адресу: г. <адрес> Яшин В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>» с видоизмененными государственными регистрационными знаками <данные изъяты> а именно: со стертыми буквенными и цифровыми обозначениями, чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яшина В.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводом мирового судьи и квалификацией действий Яшина В.В. по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В постановлении от <дата> мировой судья пришел к выводу о том, что регистрационный знак автомобиля был видоизменен и имел потертости. Однако, на основании каких доказательств был сделан такой вывод в упомянутом постановлении не приведено, какое специальное средство было использовано для затруднения идентификации также не указано.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Яшин В.В.

<дата> в 17 часов 00 минуты по адресу: г. <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с имеющими потертости буквенных и цифровых обозначений государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, т.е. с нечитаемыми знаками.

Таким образом, исходя из диспозиций частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Яшина В.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данных об исполнении Яшиным В.В. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного Яшиным В.В. деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> вынесенное в отношении Яшина В.В. подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку Яшин В.В. ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> вынесенное в отношении Яшина В. В.ича изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 500 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебный акт оставить без изменения.

Судья: