Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2011 ~ М-4554/2011 от 05.09.2011

дело № 2-5463/11

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 ноября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Таймазову ФИО13, Таймазову ФИО14, Матвееву ФИО15, Пугачеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Таймазову ФИО13 Таймазову ФИО14., Матвееву ФИО15 Пугачеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Таймазовым ФИО13., Таймазовым ФИО14. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил заемщикам, а заемщики обязались возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиками перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства № с Матвеевым ФИО15., № с Пугачевым ФИО16 которые обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Стороны договорились, что нарушения условий и изменения обстоятельств, оговоренные в п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными для кредитора и дающими право кредитору потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Данные условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

Данные условия кредитного договора ответчиками не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств в части погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены требования о необходимости погашения кредита, которые оставлены без исполнения.

Истец просил суд взыскать с Таймазова ФИО13, Таймазова ФИО14, Матвеева ФИО15, Пугачева ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Фадеева П.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Таймазова ФИО13 Таймазова ФИО14., Матвеева ФИО15 Пугачева ФИО16 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила суд удовлетворить требования Банка в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Таймазов ФИО13., Таймазов ФИО14., Матвеев ФИО15 Пугачева ФИО16. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток. О причинах неявки ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие также не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Фадеева П.Р. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Таймазова ФИО13., Таймазова ФИО14 Матвеева ФИО15., Пугачевой ФИО16. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Фадееву П.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Таймазовым ФИО13., Таймазовым ФИО14. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам, а заемщики обязались возвратить, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед Банком является поручительство физических лиц, так ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Матвеевым ФИО15., № с Пугачевым ФИО16., отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Таймазову ФИО13 и Таймазову ФИО14 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению заемщика заемные средства перечислены на счет № в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика за указанную дату.

Однако, свои обязательства по договору перед ОАО «Россельхозбанк» ответчики Таймазов ФИО13. и Таймазов ФИО14. не исполняли надлежащим образом, и в связи с частичным погашением ими кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копейки.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам и поручителям посредством заказной корреспонденции были направлены требования о необходимости погашения кредитной задолженности. Требования остались без ответа и удовлетворения.

Согласно пункта 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение условий договора являются существенными для кредитора и дающими право кредитору потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Таймазов ФИО13., Таймазов ФИО14. и поручители Матвеев ФИО15., Пугачев ФИО16 уклонялись от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств, в связи, с чем возникла кредитная задолженность по договору в размере в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию сумм пени уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, а также необходимым взыскать пеню за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Таймазова ФИО13, Таймазова ФИО14, Матвеева ФИО15, Пугачева ФИО16 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Таймазова ФИО13, Таймазова ФИО14, Матвеева ФИО15, Пугачева ФИО16 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику его право подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов