Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2012 ~ М-2587/2012 от 22.05.2012

3 А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Трубицыной Л.В., Трубицыной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Пронина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 18 марта 2011 года между истцом и ответчицей Трубицыной Л.В. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата не позднее 10 марта 2014 года. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения срока возврата кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчицей Трубицыной А.В., согласно которому, поручитель обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств последнего по кредитному договору. Начиная с 10 августа 2011 года заемщик не выполняет надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору. Требования банка погасить задолженность, остались со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30 марта 2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб.. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчицей Трубицыной Л.В. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 18 марта 2011 года между истцом и ответчицей Трубицыной Л.В. был заключен кредитный договор, а между истцом и ответчицей Трубицыной А.В. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика, что подтверждается договорами и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя истца явствует, что по вышеуказанному договору ответчице Трубицыной Л.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата не позднее 10 марта 2014 года. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения срока возврата кредита. Начиная с 10 августа 2011 года заемщик не выполняет надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору. Требования банка погасить задолженность, остались со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30 марта 2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб..

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются: кредитным договором, договором поручительства, расходным кассовым ордером, графиком платежей, письмами-требованиями, уведомлениями, расчетом задолженности, платежным поручением об оплате госпошлины.

Ответчиками не оспорена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2011 года заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Трубицыной <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Трубицыной <данные изъяты>, Трубицыной <данные изъяты> в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с Трубицыной <данные изъяты>, Трубицыной <данные изъяты> в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: