Решение по делу № 2-970/2016 ~ М-912/2016 от 16.08.2016

Дело №2-970/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 14 сентября 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Малахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 27.07.2016 г. в сумме 807867 рублей 87 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 661411 рублей 84 копейки;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54372 рубля 21 копейка;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 67085 рублей 28 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 24998 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ххх от ххх г., заключенного между Банком и Малаховым Ю.В., Банк предоставил Малахову Ю.В. кредит в размере 863000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

В судебном заседании ответчик Малахов Ю.В. исковые требования признал и пояснил, что нарушение им сроков погашения кредита связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства, но он намерен предпринять возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и Малаховым Ю.В. был заключен кредитный договор №ххх (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Малахову Ю.В. кредит в размере 863000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.

ххх г. сумма кредита в размере 863000 рублей была перечислена на банковский счет Малахова Ю.В. (л.д.ххх).

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что Малахов Ю.В. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Малахов Ю.В. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договорапри несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Малаховым Ю.В. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Малахова Ю.В. по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 27.07.2016 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Малахова Ю.В. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 807867 рублей 87 копеек, складывающийся из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 661411 рублей 84 копейки;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54372 рубля 21 копейка;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 67085 рублей 28 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 24998 рублей 54 копейки (л.д.хххх).

Направленное Банком Малахову Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.хххх).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Малахова Ю.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №хххот ххх3 г. по состоянию на 27.07.2016 г. в сумме 807867 рублей 87 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11278 рублей 68 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Малахова Ю.В. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малахова Ю.В., хххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххх, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 27.07.2016 г. в сумме 807867 рублей 87 копеек (восемьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 87 копеек).

Взыскать с Малахова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.