Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-35/2022 от 31.01.2022

22RS0041-01-2022-000046-50

Дело № 2-126/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                       13 апреля 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Ивановны и Гончарова Александра Владимировича к Павловой Елене Николаевне и Павловой Марине Андреевне о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности и снятии обременения. Свои требования истцы обосновывают тем, что в конце августа 2002 г. истцы, Гончаров А.В. и Гончарова Е.И., не соблюдая письменной формы, заключили с Павловой Е.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, в устной форме договор купли-продажи <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. При заключении устного договора, в подтверждении его заключения, продавцы передали истцам Договор, свидетельства о государственной регистрации права, домовую книгу, ключи от квартиры, а истцы передали Продавцам сумму сделки в размере 45 000 рублей.    Истцы вселились в квартиру, сделали косметический ремонт (отремонтировали пол, выровнили стены, заменили обои, провели малярные работы, отремонтировали отопление, вставили окна, двери). Продавцы выехали за пределы села, вывезли все свои вещи, освободили квартиру для вселения истцам, и стали проживать в <адрес>.     Ответчики на протяжении более 19 лет в село не приезжали, объектом недвижимого имущества не интересовались, связь с истцами и жителями села не поддерживали. С конца августа 2002 г. по настоящее время, в течение 19 лет, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, как своим собственным имуществом без правоустанавливающего документа на них. Истцы пользуются коммунальными услугами и оплачивают их, задолженностей не имеют, что подтверждается справками коммунальных служб. Согласно сведениям ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2022-5788709 зарегистрировано ограничение прав и обременение права: запрещение регистрации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района №. В связи с тем, что истцы полностью рассчитались с ответчиками по устному договору в 2002 г., при признании судом права общей совместной собственности за истцами на спорную квартиру, обременение в виде запрещения регистрации подлежит снятию, так как данное запрещение будет препятствовать для государственной регистрации своего права истцами. Истцы просят признать право общей совместной собственности на указанную квартиру, снять обременение и прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю каждой на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28 кв. м. ФИО1 и ФИО5.

Истец Гончарова Е.И. и ее представитель Валуйский Б.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Истец Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Павлова М.А., третье лицо ФИО9, представитель Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, ОСП Ребрихинского района в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в конце августа 2002 г. истцы, Гончаров А.В. и Гончарова Е.И., не соблюдая письменной формы, заключили с ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, в устной форме договор купли-продажи <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.

Права общей долевой собственности ответчиков (1/2 доля каждого) зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, номер регистрации № (ФИО1), №ФИО5).

При заключении устного договора, в подтверждении его заключения, продавцы передали истцам Договор, свидетельства о государственной регистрации права, домовую книгу, ключи от квартиры, а истцы передали Продавцам сумму сделки в размере 45 000 рублей.

Квартира имеет следующие характеристики: кадастровый №, назначение: жилое, наименование: квартира, этажность-1, общая площадь 28 кв. м, с централизованным отоплением, водоснабжением, электроосвещением.

Истцы вселились в квартиру, сделали косметический ремонт (отремонтировали пол, выровнили стены, заменили обои, провели малярные работы, отремонтировали отопление, вставили окна, двери).

Продавцы выехали за пределы села, вывезли все свои вещи, освободили квартиру для вселения истцам, и стали проживать в <адрес>, затем меняли места жительства и в настоящее время их место проживания не известно.

Из домовой книги по адресу <адрес> следует, что Гончаров А.В., Гончарова Е.И., Рожнова (до брака ФИО11) Я.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата>.

Судом из пояснений истца Гончаровой Е.И. и свидетеля ФИО10 установлено, что истцы владеют квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, на протяжении более 19 лет, давностное владение не прерывалось, правопритязания со стороны третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Владение истцами квартирой как своей собственностью свидетельствуют факты, содержания квартиры и мест общего пользования жилого дома в исправном техническом состоянии, оплатой коммунальных услуг, приобретением в квартиру обстановки, проведение текущего и косметического ремонта.

Ответчики с момента передачи Истцам Квартиры в ней не проживают, вещей, принадлежащих им, в доме нет. Вся техническая документация на квартиру находится у истцов, претензий к ним никто не предъявлял, ответчики по поводу владения квартирой претензий не предъявляли и не предъявляют.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истцы не скрывали и не скрывают факта владения и использования квартиры, доказательствами владения «как своим собственным имуществом» являются факты оплаты коммунальных услуг, участие в собрании в многоквартирном жилом доме, участвует в благоустройстве придомовой территории.

Добросовестность владения истцами вышеуказанным недвижимым имуществом подтверждается фактом, что сведения об истцах внесены в книгу похозяйственного учета.

Поскольку для приобретения права собственности по основаниям приобретательной давности необходимо непрерывное владение спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет, истцом же такое владение осуществляется сроком уже более 19 лет, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований.

Согласно сведениям ЕГРН от <дата> № № зарегистрировано ограничение прав и обременение права: запрещение регистрации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №.

В связи с тем, что истцы полностью рассчитались с ответчиками по устному договору в 2002 г., при признании судом права общей совместной собственности за истцами на спорную квартиру, обременение в виде запрещения регистрации подлежит снятию, так как данное запрещение будет препятствовать для государственной регистрации своего права истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответствующая норма закреплена также и в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Из данных положений следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, должен быть исполнимым для органа, уполномоченного осуществлять функции, в том числе по осуществлению учетно-регистрационных действий. В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком Павловой Е.И. и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы надлежит оставить за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности за Гончаровым Александром Владимировичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> и Гончаровой Еленой Ивановной, 05.04. 1972 года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28 кв. м.

Снять обременение на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28 кв. м, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> (постановление от <дата> №, зарегистрированное <дата> в ЕГРН за №).

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 (одна вторая) долю каждой на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28 кв. м. Павловой Елены Ивановны (регистрационный номер в ЕГРН № от <дата>) и Павловой Марины Андреевны (регистрационный номер в ЕГРН № от <дата>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                       Е. В. Мазур