Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2012-3 ~ М-15/2012-3 от 07.02.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаджиево
13 марта 2012 года.

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Евтушенко А.В.,

С участием прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Александровск к Прокопец Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Прокопец Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Мурманская область, г.Гаджиево, (...).

В обоснование исковых требований указав, что на основании ходатайства главного врача МУЗ «Родильный дом ЗАТО Скалистый» от 22.03.2010г., постановлением администрации ЗАТО Александровск от 27.04.2010г. № (...) «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево» Шаповаловой С.А. была предоставлена служебная (...) квартира № (...) дома № (...) по ул.(...) г.Гаджиево. На основании договора найма служебного жилого помещения № (...) от (...)г. в указанное служебное жилое помещение вселились: наниматель Прокопец (ныне - Шаповалова) С.А. и член ее семьи: муж - Прокопец Д.А. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от (...)г. брак между Шаповаловой С.А. и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживает в настоящее время по адресу: (...). В настоящее время в служебном жилом помещении зарегистрированы: Шаповалова С.А. (наниматель) и Прокопец Д.А. (бывший супруг нанимателя). Спорное жилое помещение ответчиком освобождено от имущества, однако до настоящего времени ответчик не снялся в регистрационного учета по месту жительства. Просит суд признать Прокопец Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просит признать ответчика Прокопец Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...). При этом пояснила, что ответчик был вселен в служебное жилое помещение, предоставленное его супруге, брак между супругами был расторгнут, ответчик выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Ответчик Прокопец Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПУ РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Шаповалова С.А. в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что ответчик выехал из служебного жилого помещения в апреле 2011 года, при этом забрал все свои личные вещи. Он проживает (...) по адресу: (...), где был зарегистрирован ранее, т.е. до регистрации по адресу: (...).

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторон - собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, по ходатайству главного врача МУЗ «Родильный дом ЗАТО Скалистый» от 22.03.2010г., постановлением администрации ЗАТО Александровск от (...)г. № (...) «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево» Шаповаловой С.А. - работнику МУЗ «Родильный дом ЗАТО Скалистый», была предоставлена (...) квартира № (...) в доме № (...) по ул.(...) в г.Гаджиево Мурманской области.

На основании договора найма служебного жилого помещения № (...) от (...)г., в указанное служебное жилое помещение вселились: наниматель Прокопец (в настоящее время - Шаповалова) С.А. и член ее семьи - муж Прокопец Д.А..

Согласно справки ООО «Управляющая компания», Шаповалова С.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время с (...) года, а Прокопец Д.А. - с (...) года по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Прокопец Д.А. и Прокопец С.А. прекращен (...) года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 12 мая 2011 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия Шаповалова.

При таких установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами жилищного законодательства, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск к Прокопец Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Прокопец Дениса Александровича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Взыскать с Прокопец Дениса Александровича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае подачи заявления об отмене судебного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

            Судья        М.А.Полозова