Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2014 ~ М-2688/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

дело № 2-3309/2014

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.

с участием истца Новиковой Л.Б.,

ответчика Антропова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой Л. Б. к Антропову В. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Л. Б. обратилась в суд с иском к Антропову В. В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в /дата/ в устной форме между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж мебели (кухни, и шкафа в прихожей комнате). Срок изготовления и монтажа был установлен до /дата/. При заключении данного устного договора сумма по расписке составляла <данные изъяты> рублей, которая и была выплачена ответчику, из них <данные изъяты> за мебель, остальное - за работу, но фактически данный вид работ был выполнен только в /дата/. В процессе работы по производству и монтажу мебели ответчик, угрожая, что не будет дальше работать и не доделает начатое (монтаж мебели), потребовал выплаты ему еще денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что подорожали материалы, которые также были выплачены, помимо этого, он взял за работу рабочий холодильник, принадлежащий истцу, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Монтаж данной мебели ответчиком не был завершен, имело место нарушение конструкций данной мебели, за недоделки он требовал доплату. Впоследствии истец отказалась от услуг ответчика, наняла другого специалиста, который произвел доработку данной мебели. В январе 2014 года представителем истца была заказана экспертиза выполненных работ, стоимость работы и изделий при изготовлении данной мебели согласно отчету юл1 при оценки составила всего <данные изъяты> рублей. В последующим с ответчиком велись переговоры по вопросу возврата денежных средств в офисе юридической компании, в которую истец обратилась за помощью, на что от ответчика получен отказ в возврате денежных средств. В настоящее время истец понесла значительные материальные издержки: оплата услуг эксперта, оплата услуг юридической компании, оплата за монтаж мебели другими работниками. Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в плохом самочувствии (нарушение кровяного давления, нервное расстройство на почве переживания о невыполнении ответчиком работ в срок, нарушение сроков изготовления и монтажа мебели 3 месяца).

Просит суд:

взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - возврат излишне оплаченной стоимости услуг;

взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Новикова Л. Б. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Антропов В. В. исковые требования не признал, ссылаясь на о, что по достигнутой между сторонами договоренности им была изготовлена и смонтирована мебель в полном соответствии с заказом истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между стонами - истцом и ответчиком – в /дата/ была достигнуто устное соглашение на изготовление мебели силами и материалами ответчика: кухонного гарнитура и шкафа для прихожей. Сторонами была согласована общая цена заказа – <данные изъяты> рублей, в счет оплаты цены заказа истцом ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей по расписке от /дата/ г., в которой была отражена общая цена (<данные изъяты> рублей), а также срок изготовления мебели – до /дата/ г.) – л.д. 8.

Из пояснений истца следует, что дополнительно сторонами устно была согласована доплата в связи с увеличением стоимости заказа в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты был истцом ответчик был передан холодильник, оценённый истцом в сумму <данные изъяты> рублей.

Из иска и пояснений истца также следует, что результат выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу мебели (гарнитура и шкафа) был оценен истцом как не отвечающий потребностям истца, не имеющий тех потребительских качеств, которые истец изначально согласовывал с ответчиком. Истцом также указано, что для завершения монтажа мебели ею был приглашён другой специалист – Ситников В.Г., которому истец уплатила за выполненную работу сумму в размере <данные изъяты> рублей по расписке от /дата/ г.

Из иска и материалов дела также следует, что с целью определения действительной рыночной стоимости изловленной и смонтированной ответчиком мебели истец обратилась в оценочную организацию – юл1 которой был подготовлен отчёт № от /дата/ Как следует из данного отчёта, объектом оценки являлись шкаф в прихожей и кухонный гарнитур, расположенный в квартире по адресу <адрес>. Согласно выводам данного отчёта рыночная стоимость изготовления объектов оценки по состоянию рынка на /дата/ составляет: рыночная стоимость изготовления шкафа в прихожей – <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость изготовления кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению истца, всего рыночная стоимость изготовленной ответчиком мебели составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей является излишне уплаченной ответчику как превышение полученной ответчиком оплаты над действительной рыночной стоимостью изготовленной мебели.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснено ответчиком в судебном заседании и не оспорено истцом, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, вместе с тем ответчиком также подтверждено, что он систематически по заказам физических лиц осуществляет изготовление и монтаж мебели, в связи чем по основаниям п. 4 ст. 23 ГК РФ суд считает возможным применить к правоотношения сторон правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стороны имели намерение заключить договор бытового подряда - договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая доводы сторон по вопросу о заключенности между сторонами договора подряда, что предшествует разрешению вопроса о наличии у гражданина права требования от подрядчика исполнения обязательств, а при их нарушении – привлечения его к ответственностью в соответствии с указанными положениями закона, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 161 ГГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из иска, материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком договор подряда в письменной форме на изготовление и монтаж мебели не заключался, единственным документом, который опосредовал отношения сторон, является представленная в дело расписка ответчика от /дата/ г., содержащая указания на сроки работ, общую цену заказа и получение ответчиком <данные изъяты> рублей в счёт оплаты заказа (л.д. 8).

С учетом установленных законом существенных условий договора подряда (в том числе о начальном сроке и о предмете), которые стороны должны согласовать для квалификации договора как заключенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела доказательства, подтверждающие такое согласование, не представлены.

Так, в позициях сторон имеются разногласия по вопросу о том, какие именно элементы должна была включать в себя мебель, изготовление которой обязался осуществить ответчик. С учетом отсутствия у сторон спецификации, согласованного эскиза, описания составных частей и иных документов, индивидуализирующих предмет договора, а также акта приема-передачи результата работ у суда отсутствуют основания считать данный предмет согласованным и отсутствует возможность сделать вывод о том, соответствует ли фактически изготовленная и смонтированная ответчиком мебель первоначальной устной договоренности сторон.

При этом с учетом положений вышеуказанных норм права (в том числе ст. 162 ГК РФ) суд не может принять в качестве доказательств позиций сторон об исполнении либо неисполнении принятых ими обязательств по изготовлению мебели, заказанной истцом, показания свидетелей Савинова Г.Г. (мужа истца) и Новиковой М.М. (дочери истца), указавших на завышенность цены изготовленной мебели, и показания свидетеля Пьянкова В.В. (друг ответчика), указавшего на качественное исполнение заказа. Помимо этого, из данных показаний суд не может достоверно установить детальное согласование предмета заказа.

При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец указывает в иске на заключенность между сторонами договора на изготовление мебели и требует взыскать с ответчика 58 000 рублей как возврат излишне оплаченной стоимости услуг, то есть возврат части оплаты по договору.

Поскольку суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора подряда, у суда не имеется оснований для вывода о том, соответствует либо не соответствует результат работ принятым ответчиком обязательствам, и, как следствие, для вывода о нарушении ответчиком обязательств, что может является основанием для привлечения его к ответственности форме уменьшения цены договора.

Учитывая отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений из договора бытового подряда к правоотношениям сторон могут быть применены нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем истцом в иске не заявляется требование о возврате всей полученной ответчиком от истца суммы как неосновательного обогащения. Истец также не имеет намерения возвратить ответчику полученную от него мебель, вследствие чего суд с учетом положений ст. 196 ГК РФ не рассматривает вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не усмотрено нарушений прав истца в действиях ответчика, не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и материального вреда в сумме 25 000 рублей (которые, по пояснениям истца, представляют собой дополнительно понесенные истцом убытки вследствие некачественного исполнения ответчиком заказа).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Учитывая непредставление стороной истца надлежащих доказательств, обосновывающих правомерность его требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новиковой Л. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                  Котин Е.И.