Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-130/2015 от 14.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 10 » февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании принять документы для предоставления бесплатного зубопротезирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании принять документы для предоставления бесплатного зубопротезирования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения с его согласия, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, поскольку оснований для подачи настоящего иска в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону у истца не было. Местом нахождения МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») является <...> города. МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом и ни представительством МКУ «Управление многофункциональных центров <...>» (МКУ «УМФЦ»).

Обсудив ходатайство представителя МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ»), обозрев материалы данного дела, учредительные документы МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ»), суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения данной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может предъявляться в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом нахождения МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») является <...> города.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании принять документы для предоставления бесплатного зубопротезирования подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Нахождение МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в <...> в г. Ростове-на-Дону само по себе не является основанием для предъявления иска в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом и ни представительством МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ»).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по иску ФИО1 к МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании принять документы для предоставления бесплатного зубопротезирования на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» (МКУ «УМФЦ») отдел обслуживания (ОО МКУ «УМФЦ») МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании принять документы для предоставления бесплатного зубопротезирования передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: