Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2020 от 06.02.2020

Дело №

26RS0002-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от дата по состоянию на дата, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 105 535 рублей 84 копейки, которая состоит: просроченного основного долга в размере 87 933 рубля 04 копейки, начисленных процентов в размере 7 475 рублей 55 копеек, штрафа и неустойки в размере 10 127 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "<данные изъяты>" в размере 3 310 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что дата между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № № о кредитовании. Во исполнение данного Соглашения ФИО1 была выдана кредитная карта и перечислены денежные средства в размере 88 500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету № в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 105 535 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако представила суду свое ходатайство, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности. Из ходатайства ФИО1 следует, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку договор с Банком заключен дата на три года (до дата). Последний платеж произведен ответчиком в ноябре 2014г. Истец до января 2020 года не принимал никаких мер по взысканию задолженности, в суд не обращался. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по Соглашению о кредитовании № № от дата Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщикам кредит в сумме 88 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

Из выписки по операциям по счету ФИО1, следует, что последний платеж по кредиту ею был произведен дата.

Обращаясь в суд с иском, истец не представил суду само Соглашение о кредитовании № № от дата и график платежей, в связи с чем, суд лишен возможности определить дату окончания действия кредитного договора и срок платежей, установленный графиком погашения кредита.

Однако суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с представленным истцом расчетам задолженность по кредитным платежам, задолженность ФИО1 перед Банком образовалась в период с дата по дата Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с дата по дата, последний платеж, совершенный ФИО1 состоялся дата.

Таким образом, с учетом даты последнего расчета, срок исковой давности по основному требованию истекает - дата.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, истец не обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в материалах дела имеется определение судьи Ленинского районного суда <адрес> <данные изъяты> от дата о принятии искового заявления АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании денежных средств. дата было вынесено определение суда о направлении данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата № <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, просит рассмотреть спор с применением срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период - истек.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 105 535 рублей 84 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 3 310 рублей 72 копеек отказать в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 105 535 рублей 84 копейки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 3 310 рублей 72 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>