Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2020 ~ М-4658/2020 от 28.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Дурмановой Е.М.

при секретаре                 Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2020 по исковому заявлению ООО «Тойота Банк» к Раводиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «Тойота Банк» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском. С учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

    -взыскать с Раводиной М.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153201 рубль, из которых сумма основного долга в размере 1 141 341 рубль 58 копеек, неустойка в размере 11859 рублей 97 копеек.

-обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Раводиной М.В..

Взыскать с Раводиной М.В. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20837 рублей 52 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» с одной стороны и Раводиной М.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Ответчику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Раводина М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-индивидуальные условия договора потребительского кредита №;

-общие условия потребительского кредита;

-договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

-расчет задолженности;

-выписка по счету;

-требование о досрочном погашении кредита;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» с одной стороны и Раводиной М.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Ответчику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

По Условиям договора Банк предоставил Раводиной М.В. сумму займа 1 433 365,23 рублей на срок 36 месяцев под 9,80% годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с одной стороны и Раводиной М.В. с другой был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Тойота Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно, способами, указанными в договоре займа.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производила с нарушением условий договора, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, АО «Тойота Банк» предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 153 201,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 141 341,58 рублей; неустойка в размере 11859,97 рублей.    

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.    

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержание договора займа и договора залога, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 153 201,55 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20837 рублей 52 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Раводиной М.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 201 рубль 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 141 341 рубль 58 копеек, неустойка в размере 11 859 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Раводиной М.В..

Взыскать с Раводиной М.В. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20837 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области

Мотивированно решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Судья Е.М. Дурманова