Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2014 ~ М-585/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-927/2014    

    РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Жижина А.М. по доверенности,

представителя ответчика Новоселовой Е.А. по доверенности,

третьего лица Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаченко В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко В.В. обратился в Пермский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в <адрес>, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением Козаченко В.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 По результатам расчетов, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Отказ в выплате повлек причинение истцу нравственных страданий. При подготовке к судебному заседанию истец понес судебные расходы: по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы <данные изъяты> рублей. На письменную претензию ответчик до настоящего времени не ответил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Козаченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жижин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Новоселова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что изначально они делают запрос в страховую компанию виновника происшествия, страховая компания ответила им отказом, потому что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Представлены возражения в письменном виде.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили, возражения не представили.

Третье лицо Максимов А.А. в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность была застрахована.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств: автомобиля Субару Форестер под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный знак № под управлением Козаченко В.В. (л.д. 13 оборот).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Козаченко В.В. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «<данные изъяты>»    отказала в осуществлении прямого возмещения убытков Козаченко В.В., поскольку из информации представленной ООО «<данные изъяты>» следует, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25),

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-16). За подготовку отчета об оценке истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле.    Наступление страхового случая (совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля Субару Форестер) как свершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения - не оспаривается, кроме того, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Спорные правоотношения истца Козаченко В.В. с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» обусловлены отсутствием действующего на момент происшествия полиса ОСАГО причинителя вреда ФИО2, однако данные доводы ответчика являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих обращение ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» для выяснения вопросов, относительно полиса ОСАГО в отношении ФИО2 и страховой выплаты, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено. Более того, третьим лицом ООО «<данные изъяты>» в адрес суда направлен страховой полис ОСАГО серии ССС № № действующий на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом также представлен указанный страховой полис ОСАГО.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер и ОАО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются страховым полисом (л.д. 45).

Предъявляя требования к ответчику ОАО «<данные изъяты>» истец в обоснования доводов представил экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заключение в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации используемы при исследовании, полномочия на проведение экспертных исследований документально подтверждены в приложении.

Таким образом, сумма страхового возмещения по спорным правоотношениям составляет <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Козаченко В.В. в части нарушения ОАО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ОАО «<данные изъяты>» добровольно не исполнена. При этом исковые требования истца Козаченко В.В. в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Козаченко В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) /2= <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаченко В. В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Козаченко В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Козаченко В. В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Козаченко В. В. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                        Р.В. Буланков