Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2018 ~ М-117/2018 от 15.03.2018

Дело №2-198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, указав, что ФИО3 H.A. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 273 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Дубровское», участок находится примерно в 1,78 км от ориентира по направлению на северо-запад.

ФИО4 M.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, то есть истцам совместно принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.

Истцы желают распорядиться принадлежащими им долями на земельный участок, передав его в аренду, однако не имеют такой возможности по причине отсутствия регистрации 100% долей в праве на земельный участок. Таким образом, истцы лишены права распоряжаться земельным участком, так как собственника 1/2 доли на земельный участок не существует.

Споров между истцами не имеется.

Согласно п.2.10 Постановления Правительства Нижегородской области от 16.10.2015г. № ответчик реализует полномочия по осуществлению мероприятий, направленных на разграничение государственной собственности на землю. То есть, при отсутствии регистрации на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок, ответчик распоряжается данной долей недвижимости.

Истцы предприняли попытку по выделу своей доли, обратившись к ответчику, однако ответчик уклонился от принятия какого-либо действия, сославшись на нормы Федерального Закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцы полагают, что к спорным правоотношениям должны применяться правила ГК РФ. Истцы намерены выделить свою долю из общего имущества в натуре.

На основании изложенного просят выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №.

Определением от 16.03.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 04.05.2018г. ненадлежащий ответчик Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заменен на надлежащих ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просили прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны, отказ от иска носит добровольный характер.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 руб. подлежит возврату истцам.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3, ФИО4 от иска к ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0130102:31.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 150 рублей по чек-ордеру от 06.03.2018г., операция №, получатель платежа УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области), ИНН 5243015583, номер счета получателя платежа № в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, КБК №, ОКТМО 22646460.

Возвратить ФИО4 уплаченную госпошлину в размере 150 рублей по чек-ордеру от 06.03.2018г., операция №, получатель платежа УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области), ИНН 5243015583, номер счета получателя платежа 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, КБК 18№, ОКТМО 22646460.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО7