Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2014 ~ М-855/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1952/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕА к ЗАО «СК Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ТЕА обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Постоянство» о признании права собственности на квартиру <адрес> <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ОТО Риэлти», действующим от имени и за счет ЗАО «СК Постоянство» был заключен договор инвестирования № МШ5-1-3-4, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> секция 1, этаж 3, справа от лифта, в объеме 42,5 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса. Обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, ему установлен почтовый адрес. Однако истица лишена возможности распоряжаться своим имуществом из-за того, что ответчик до настоящего времени не представил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Истец ТЕА в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 32). Представитель истца Хлытина Э.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «СК Постоянство» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26).

3-е лицо - представитель ООО «СК ОТО» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27).

3-е лицо - ТАВ - в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против признания права собственности на квартиру <адрес> за ТЕА не возражает (л.д. 33).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (субинвестор) и ООО «ОТО риэлти», являющимся агентом и действующим от имени и за счет ЗАО «СК Постоянство», на основании агентского договора
№ ПМШ-5А/СКП от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (инвестор), был заключен договор инвестирования № МШ5-1-3-4, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> объеме 42,5 кв.м., с учетом площади летних помещений, путем внесения инвестиционного взноса в сумме 786 250,00 руб. Результатом участия ТЕА в реализации инвестиционного проекта является возникновение у истца права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес: <адрес>, секция - 1, этаж - 3, комнат - 1, площадь - 42,5 кв.м., тип - справа (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ТЕА был составлен акт об исполнении обязательств по договору инвестирования № МШ5-1-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 которого стороны выполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, все взаиморасчеты ими произведены полностью, стороны взаимных правовых, финансовых и иных претензий по указанному договору друг к другу не имеют (л.д. 21). Факт выполнения истцом финансовых обязательств перед ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры квартиру <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно п. 5 которого взаиморасчеты сторон по договору инвестирования № МШ5-1-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 250 руб. произведены полностью (л.д. 22).

       Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества сформирован (л.д. 28-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от 30.01.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. 20).

Разрешением № RU 50334000-12-422 от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 15).

Актом № установления адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому установлен адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 17).

Супруг истицы ТАВ согласен на признание права собственности на квартиру <адрес> <адрес> за ТЕА, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием (л.д. 18).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истицей право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истицей в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

         Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 319 284 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ЗАО «СК Постоянство» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 6 192 руб. 84 коп. (319 284 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.= 6 392 руб. 84 коп. - 200 руб., оплаченных истцом).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 5, 6).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ТЕА к ЗАО «СК Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать за ТЕА право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК Постоянство» в пользу ТЕА уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК Постоянство» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области 6 192 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            Е.В. Мизюлин