Решение по делу № 2-245/2017 (2-4381/2016;) ~ М-4445/2016 от 12.12.2016

Дело № 2 -245 /2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 13 января 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя истца Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Д и Б о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам Д И Б о взыскании задолженности по договору займу в сумме 1800760,68 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Взаимность» заключил с Д договор займа № на сумму 130 909 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязан был заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. Д обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 167166,37 рублей. Данный заем был выдан под поручительство Б с которым заключен договор поручительства № и который согласно договору несет солидарную ответственность с Заемщиком. Д получив деньги по договору займа, ни разу произвела платежи по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 180760,68 рублей, из которых: 130909,91 рублей – сумма займа, 45084,42 рублей - сумма процентов по займу, 4767,26 рублей – сумма повышенных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района был вынесен приказ о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности заявленной истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

Просят взыскать с Д И Б солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 180760,68 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4815,22 рублей.

Представитель истца – КПКГ «Взаимность» Ч, в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Д И Б в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд расценивает неявку ответчиков Д и Б, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» и Д заключен договор займа №, по условиям которого, Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере 130 909 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплату процентов 0,14% от суммы займа за каждый день пользования. Общая сумма, подлежащая возврату Заемщиком составляет 167166,37 рублей, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком гашения займа, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, Д тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Д получила в КПКГ «Взаимность» денежные средства в количестве 1300 909 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору.

Согласно п. 12 раздела 1 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых, при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с п. 2.4.1 Заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей.

Как следует из графика платежей датой внесения очередного платежа является 28 число каждого месяца.

Д не производила платежей в счет погашение займа.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что Ответчик не производила платежи, в связи с чем обязательства по договору займа исполняет с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Из представленного истцом расчета невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 180760 рублей 68 коп, из которых: 130909,00 рублей сумма займа; 45084 руб. 42 коп. проценты по займу; 4767 рублей 26 коп повышенные проценты за нарушение обязательств по займу.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик Д, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, их надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б является Поручителями перед КПКГ «Взаимность» (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Д (Должник) своих обязательств по договору займа, и несет вместе с Д солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение последним ею обязательств по договору займа; в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (п.1.1, п.2.1, 2.2).

Поскольку Заёмщик Д ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, не производила платежи, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПКГ «Взаимность» солидарно с Поручителем Б

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Д И Б каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д В подготовительном судебном заседание исковые требования признавала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в общей сумме 4815,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д и Б в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180760 рублей 68 копеек.

Взыскать с Д в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей 61 коп.

Взыскать с Б в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова