Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2021 ~ М-812/2021 от 02.02.2021

№

26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., представителей ответчика по доверенностям Щенниковой А.Н., и Траубе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ставропольская Управляющая Компания» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ставропольская Управляющая Компания» о признании незаконным бездействия и обязании разместить информацию, ссылаясь на то, что прокуратурой района с привлечением специалистов управления <адрес> по строительному и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО «Ставропольская Управляющая Компания» требований предусмотренных Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России №/пр от дата «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Ставропольская Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, просп. Юности, <адрес> является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 6, 8 Закона № 209-ФЗ и раздела 10 приказа №/пр ООО «Ставропольская Управляющая Компания» обязано разместить информацию о своей деятельности на сайте в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru. Однако по результатам мониторинга ГИС ЖКХ (сайта в сети «Интернет» http://dom.gosuslugi.ru) установлено, что по многоквартирным домам, расположенным по вышеуказанным адресам не размещена информация, предусмотренная пунктами 2.12.5, 2.11.2, 2.11.1, 2.12.2 раздела <адрес> А именно, отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка либо информация об отсутствии у земельного участка кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен, о площади земельного участка, о кадастровом номере квартиры, о количестве комнат в помещении. Истец просит признать бездействие ООО «Ставропольская Управляющая Компания», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом 74/114/ПР незаконным. Обязать ООО «Ставропольская Управляющая Компания» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и разделом 10 Приказом №/пр, а именно в соответствии с разделом 10 Приказа №/пр на сайте в сети «Интернет» http://dom.gosuslugi.ru по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес> устранить нарушения пп. 2.12.5, 2.11.2 раздела 10 Приказа №/пр; <адрес> устранить нарушения пп. 2.12.5, 2.11.2 раздела 10 Приказа №/пр; <адрес>, просп. Юности, <адрес> устранить нарушения пп. 2.12.5, 2.11.2 раздела 10 Приказа №/пр; <адрес> устранить нарушения пп. 2.11.1, 2.12.2 раздела 10 Приказа №/пр. И с учетом указанной работы по устранению нарушений пунктов раздела 10 Приказа №/пр разместить информацию по названным МКД о кадастровом номере земельного участка либо информацию об отсутствии у земельного участка кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен, о площади земельного участка, о кадастровом номере квартиры, о количестве комнат в помещении.

    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика устранить выявленные нарушения. Определением суда от дата частичный отказ от иска принят и производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования представитель истца поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Щенникова А.Н., и Траубе О.В. признали иск в полном объеме. При этом представители ответчика заявили о том, что иск признают добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив полномочия представителя ответчика действующих по доверенностям Щенникова А.Н., и Траубе О.В. на признание иска; убедившись в том, что признание иска заявлено в добровольном порядке и представители ответчика понимают последствия признания иска, разъясненные судом; при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ставропольская Управляющая Компания», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Минкомсвязи России №/пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                 Старовойтова Н.Г.