Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2017 ~ М-3894/2017 от 24.04.2017

 Дело № 2-4849/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» к Таскаеву С. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Советский Сберегательный Союз Регионов» обратился в суд с иском к Таскаеву С.Е. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ССР00000274 от 14.04.2015 года, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей путем выдачи денежных средств из кассы организации, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму при условии уплаты 0,493 % в день или 180 % в год. В соответствии с п. 1.2. при нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 1% в день за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.3.3. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки. Указанные денежные средств были получены сроком до 14.10.2015 года.

Денежные средства в размере 90 000 рублей были переданы ответчику, о чем свидетельствует прилагаемая копия расходного кассового ордера № 527 от 14.04.2015 года.

18.05.2015 года ответчик уплатил 13 315 рублей 07 копеек процентов в соответствии с графиком, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № 1765 от 18.05.2015 года. 18.05.2015 года ответчик так же уплатил 1 597 рублей 80 копеек пени в связи с просрочкой платежа, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № 1766 от 18.05.2015 года.

Впоследствии ответчиком была допущена просрочка взятых на себя обязательств.

Своевременно денежные средства возвращены не были.

До настоящего момента сумма основного долга в размере 90 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами по указанному договору займа ответчиком перед истцом не погашены.

В связи с учетом финансового положения должника и принципа разумности, истец не взыскивает с ответчика неустойку, предусмотренную п. 2.3.3 договора займа, в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме: займа в размере 90 000 рублей; проценты за пользование займом в период действия договора займа с 14.06.2015 года по 14.10.2015 года в размере 67 907 рублей; проценты за пользование займом в период просрочки договора займа с 15.10.2015 года по 01.04.2017 года в размере 480 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых между ними договорах займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № ССР00000274 от 14.04.2015 года, заключенного между КПК «СССР» и Таскаевым С.Е., по условиям которого Кооператив предоставляет Заемщику, являющемуся членом Кооператива, заем в размере 90 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, а заемщик обязуется возвратить займ в срок до 14.10.2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,493% в день или 180% в год.

В соответствии с п. 1.2. при нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 1% в день за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.3.3. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами начисляются единовременно в день заключения договора за весь срок договора. При досрочном погашении суммы займа перерасчет процентов не производится.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Кооператива, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон. Факт получения Таскаевым С.Е. по договору займа денежных средств не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № 527 от 14.04.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере 90 000 рублей, ответчик Таскаев С.Е. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела Таскаев С.Е. 18.05.2015 года уплатил 13 315 рублей 07 копеек процентов в соответствии с графиком, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № 1765 от 18.05.2015 года. 18.05.2015 года ответчик так же уплатил 1 597 рублей 80 копеек пени в связи с просрочкой платежа, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № 1766 от 18.05.2015 года.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от 14.04.2015 года. Между тем, таких доказательств суду ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года следует, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет 90 000 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, в связи с чем, сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. В установленный в договоре срок сумма займа истцу не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету истца, задолженность по процентам за период с 14.06.2015 года по 14.10.2015 года составила 67 907 рублей, с учетом процентной ставки, установленной договором.

С учетом анализа совокупности приведенных норм права, представленных по делу доказательств, наличия просрочки исполнения обязательств заемщика по договору займа, отсутствия доказательств полного исполнения долговых обязательств ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом в период действия данного договора займа – с 14.06.2015 года по 14.10.2015 года – в размере 67 907 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты займа за период с 15.10.2015 года по 01.04.2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим российским законодательством предполагается уплата процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст. 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п.2.3.3. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки.

Значение данного пункта договора в силу требований ст. 431 ГК РФ следует устанавливать путем сопоставления с другими условиями договора и его смысла в целом (п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.5). Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем, в связи с учетом финансового положения должника и принципа разумности, истец не взыскивает с ответчика неустойку, предусмотренную п. 2.3.3 договора займа, в размере 3% в день за каждый день просрочки, применяет п. 1.2 договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты займа, суд признает законными.

Начиная с 15.10.2015 года и по 01.04.2017 года истцом правомерно рассчитаны повышенные проценты по договору займа за просрочку возврата суммы займа, согласно п. 1.2 договора. Представленный истцом расчет судом проверен и принят верным, произведенным в соответствии с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также рассчитан исходя из суммы задолженности с учетом его погашения. При таких обстоятельствах, размер процентов за просрочку уплаты займа судом признается правомерным, не допускает действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. У суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемых истцом процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты суммы займа за период с 15.10.2015 года и по 01.04.2017 года в размере 480 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 585 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 18.04.2017 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таскаева С. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» задолженность по договору займа от 14.04.2015 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 67 907 рублей, проценты за пользование займом в период просрочки договора займа в сумме 480 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 года.