Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4743/2021 от 01.07.2021

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

2-4743/21

50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГорТрансАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за выполнение работы в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы за выполнение работы в выходные дни, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ООО «ГорТрансАвто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 456 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек; 407 (Четыреста семь) рублей 26 копеек в качестве денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, рассчитанной на день подачи искового заявления, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 15456,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ГорТрансАвто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение работы в выходные дни в размере 35 060 (Тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 76 копеек; 1 003 (Одна тысяча три) рубля 32 копейки в качестве денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы за работу в выходные дни, рассчитанной на день подачи искового заявления; денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за работу выходные дни в размере 35 060,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства; 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 работал в ООО «ГорТрансАвто» по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

должность — водитель автобуса (п. 1.1. договора) основное место работы (п. 1.2. договора) дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора) срок действия договора: 12 месяцев (п. 2.3. договора) заработная плата — 23 320,00 рублей (п. 3.1. договора)

режим рабочего времени — пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье — выходные (п. 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию уволился из организации ответчика. Увольнение было вынужденным, связано с систематическим нарушением со стороны ответчика норм действующего трудового законодательства.

В трудовые обязанности истца входила перевозка выписанных пациентов из ГКБ Москвы и МО, т.е. истец имел с ними непосредственный контакт, о чем предупрежден не был.

В действительности, несмотря на установленный трудовым договором режим работы, рабочий день был не нормированный: мог начаться в 8ч.00мин., завершиться в 22ч.00мин., в входные суббота и воскресенье практически отсутствовали, приходилось работать каждый день, поскольку, как объясняли истцу, водителей не хватало. Иногда истец работал неделю без выходных, на больничном ни разу не был. Для работы истцу предоставили транспортное средство 2011 года выпуска с пробегом более 750 тысяч км, оно периодически ломалось, датчики показывали то одну, то другую неисправность, и в таких случаях истец гонял транспортное средство на станцию технического обслуживания в <адрес>, но такой день не оплачивался. При этом, если машину приходилось оставлять в ремонт, истец был вынужден добираться туда-обратно самостоятельно и за свой счет.

За время работы в организации ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ни разу не нарушил дисциплину, не опаздывал и не подводил, выполнял все указания.

В один из рабочих дней, возвращаясь после отвоза последнего пациента домой (15-го пассажира) глубокой ночью (01:30), истец услышал, что в машине что-то застучало, на АЗС пытался рассмотреть, что это могло быть, но ни истцу, ни заправщику не удалось понять. Уже на подъезде к базе загорелся датчик давления масла. Истец поставил машину, все сдал и оставил механику записку о том, что машина неисправна. На следующий день у истца был выходной, но утром ему позвонил механик с обвинениями в том, что истец сдал сломанную по его вине машину и что ремонт будет осуществляться за счет истца. Как выяснилось позже, сам заместитель директора по техническим вопросам ФИО6 вменяет истцу ответственность за поломку автомобиля. В связи с изложенным истцу сообщили о необходимости написать заявление об увольнении. В тот день сумму якобы причиненного истцом ущерба ему никто не назвал, на работу истца больше не вызывали, ему пришлось написать заявление на увольнение, чтобы получить трудовую книжку, поскольку на его иждивении была на тот момент беременная супруга, пожилая мама, и он должен был искать другую работу.

Таким образом, трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения с истцом был произведен не полный расчет, выплачена заработная плата в размере 17 863,00 рублей, а остальное, как объяснили в бухгалтерии, будет выплачено после проверки штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет, им была получена сумма в размере 2 893,00 рублей, хотя согласно расчетному листку выплата в ноябре 2020 года должна была составить в общей сложности 44 620,00 рублей.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2020 года, ранее истцу был выплачен аванс в размере 5 000,00 рублей, заработная плата в размере 17 863,00 рублей, НДФЛ составил 3 408,00 рублей, т. е. к выплате должна была быть сумма в размере №3408 = 18 349,00 рублей.

Вместо этого истец получил только 2 893,00 рублей, а связано это с удержанием с истца штрафов в размере 15 456,00 рублей.

По мнению истца, удержание из заработной платы суммы в размере 15 456,00 рублей является незаконным, сумма ничем не подтверждена, никаких штрафов истцом за время управления автобусом получено не было.

Истец за разъяснениями обратился к бухгалтеру, которая пояснила ему, что сумма в размере 15 456,00 рублей складывается из следующего:

- 506,00 рублей - 2 штрафа ГИБДД по 253 рубля;

- 5050,00 рублей штраф ГИБДД;

- 2900,00 рублей за ремонт автобуса;

- 5000,00 рублей за приобретение запчастей на ремонт автобуса;

- 2000,00 рублей за перегон автобуса на ремонт.

Как выяснилось, сумма в размере 9    900,00 рублей за ремонт автобуса

2900+5000+2000) была удержана из заработной платы истца по служебной записке механика ФИО7 от 25.11.2020г.

С такой позицией работодателя истец не согласен, считает ее незаконной, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - представитель ООО «ГорТрансАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГорТрансАвто» в должности водителя автобуса (п. 1.1. договора) основное место работы (п. 1.2. договора) дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора) срок действия договора: 12 месяцев (п. 2.3. договора) заработная плата — 23 320,00 рублей (п. 3.1. договора) режим рабочего времени — пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье — выходные (п. 4.1. договора). (Л.д. 9 -12 ).

При осуществлении трудовых функций, ФИО1 руководствовался должностной инструкцией (Л.д. 13 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом трудовой договор был расторгнут.

В день увольнения с истцом был произведен не полный расчет, выплачена заработная плата в размере 17 863,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет, им была получена сумма в размере 2 893,00 рублей.

Согласно расчетному листку выплата в ноябре 2020 года должна была составить в общей сложности 44 620,00 рублей.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2020 года, ранее истцу был выплачен аванс в размере 5 000,00 рублей, заработная плата в размере 17 863,00 рублей, НДФЛ составил 3 408,00 рублей, т. е. к выплате должна была быть сумма в размере №3408 = 18 349,00 рублей.

Работодателем истцу было пояснено, что удержание денежных средств произведено в связи с ущербом ТС.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

В судебном заседании истец не отрицал, что переданный в его пользование автобус был неисправен, и об этом он сообщил механику после очередной смены.

Более того, как следует из выше приведенной статьи 233 Трудового кодекса РФ, компенсация причиненного ущерба может быть взыскана только в случае если он возник в результате виновного противоправного поведения работника, а в данном случае отсутствует вина и противоправность поведения истца, доказательства обратного отсутствуют.

Штрафов ГИБДД на сумму 253,00 рубля и 5050,00 рублей истец не получал, постановления истцу ответчиком не передавались, истцу не известно, какие это штрафы и в какой период времени они возникли, был ли он за рулем автобуса и т. д. Никаких обосновывающих документов ответчик истцу не предоставил.

Таким образом, удержание из заработной платы суммы в размере 15 456,00 рублей является необоснованным, а указанная сумма образует задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитавшихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Срок выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (день окончательного расчета).

Истцом представлена Расчет процентов за невыплату своевременно заработной платы:

Сумма задолженности: 15 456,00 рублей

Период просрочки: 09.12.2020— 11.03.2021

Количество дней просрочки: 93

Ключевая ставка ЦБ РФ: 4,25%

Расчет: 15456*4,25%/150*93 = 407,26 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

    Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «ГорТрансАвто» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что, поскольку данные требования являются производными требованиями, соответственно, в порядке ст. 236 ТК РФ суд полагает возможным их удовлетворить, взыскать

с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15456,00 рублей за период с 12.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Несмотря на установленные трудовым договором условия труда, а именно — предоставление выходных дней суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, истец был вынужден работать в выходные дни и сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Как было указано выше, часто истец был вынужден выходить на работу по выходным дням, продолжительность рабочего времени превышала нормальную продолжительность, установленную нормативными правовыми актами. Никаких доплат за такую работу истец не получал.

Ранее в связи с нарушением его трудовых прав истец обращался с жалобой в.

В своем ответном письме от 25.01.2021г. Исх. №ПГ/61270/990667/2 Роструд сообщил истцу о выявленных нарушениях, а именно — в нарушение статей 113, 153 Трудового кодекса РФ, истец привлекался к работе в выходные дни по субботам без письменного согласия работника. (Л.д. 25-28).

Роструд в своем письме указал на то, что привлечение истца к работе в выходной день в субботу носит постоянный, а не эпизодический характер, т. е. работодатель изменил условия трудового договора в части режима труда и отдыха в одностороннем порядке, не заключая с работником дополнительного соглашения к трудовому договору.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени.

Согласно сведениям Государственной инспекции труда по <адрес> установлено, что истец привлекался к работе в субботу:

- в августе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.2020

- в сентябре: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.09.2020

- в октябре: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.10.2020

- в ноябре: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,21.11.2020

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством г иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового -законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных порогами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Фактически истец всегда работал сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, и это было подтверждено в ходе проведенной проверки трудовой инспекцией, соответственно, оплата работы в выходные дни истцу должна была быть произведена не менее чем в двойном размере.

В своем письме Государственная инспекция труда по Московской области сообщила также, что по результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства руководителю организации было выдано обязательное к исполнению предписание, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Истцом представлен Расчет задолженности по заработной плате за выполнение работы истцом в выходные дни(Л.д. 7). Задолженность по заработной плате за работу в выходные дни составляет 35 060 (Тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 76 копеек. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за невыплату своевременно заработной платы за работу в выходные дни:

Сумма к выплате: 35 060,76 рублей

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ — 11.03.2021

Количество дней просрочки: 101

Ключевая ставка ЦБ РФ: 4,25%

Расчет: 35060,76*4,25%/150*101 = 1 003 (Одна тысяча три) рубля 32 копейки.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Соответственно, суд удовлетворяет производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты за работу в выходные дни в размере 35 060,76 рублей за период с 12.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе права на своевременную оплату труда и оплату труда в выходные и праздничные дни, Суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника оценивается судом в 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1727 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования ФИО1 к ООО «ГорТрансАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за выполнение работы в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы за выполнение работы в выходные дни, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГорТрансАвто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 456 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.12.2020— 11.03.2021г. в сумме 407 (Четыреста семь) рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15456,00 рублей за период с 12.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по заработной плате за выполнение работы в выходные дни в размере 35 060 (Тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 76 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни за период с 01.12.2020— 11.03.2021г. в сумме 1 003 (Одна тысяча три) рубля 32 копейки, денежную компенсацию за задержку в выплаты заработной платы за работу выходные дни в размере 35 060,76 рублей за период с 12.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, а всего взыскать 71927 рублей 34 коп.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГорТрансАвто» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГорТрансАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1727 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Председательствующий судья                Т.А. Екимова