Приговор по делу № 1-259/2015 от 03.08.2015

дело № 1-259/2015

(сл. 25072385)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «10» сентября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края            Неудахиной С.С.,

подсудимого                                Дмитриева А.В.,

защитника                                    Зобковой Е.С.,

предоставившей удостоверение № 1279, ордер № АА 039758,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дмитриев А.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствует), имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

<дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (проникновение в жилище) к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> считается осужденным по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 213, п.п. «д» ч. 2 ст. 111, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от <дата> к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> считается осужденным по ч. 1 ст. 213 (судимость по данному преступлению на момент совершения инкриминируемого преступления погашена), п. «д» ч. 2 ст. 111, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от <дата> к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.В. совершил в <адрес> Красноярского края кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 16:00 час. до 18:00 час., Дмитриев А.В. находился под навесом во дворе дома по адресу: <адрес>, в котором проживал ранее ему знакомый ФИО6, где один употреблял спиртное. Увидев лежащий на столе планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб2», принадлежащий ФИО1, который был подключен к колонкам, у Дмитриев А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу планшетного компьютера. Осуществляя свои преступные действия, <дата>, в период времени с 16:00 час. до 18:00 час., Дмитриев А.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в доме, поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил планшетный компьютер от колонок, после чего корыстных побуждений, похитил со стола планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб2», , стоимостью 5 000,00 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000,00 руб. С похищенным Дмитриев А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая (представила соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дмитриев А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Дмитриев А.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Дмитриев А.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребенка, также учитывает суд состояние здоровья подсудимого, а также то, что по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, официального источника средств существования не имеет (не трудоустроен).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Дмитриев А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание Дмитриев А.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании с Дмитриев А.В. 5 000,00 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с Дмитриев А.В. в пользу ФИО1 указанную сумму, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Поскольку Дмитриев А.В. осужден за преступление, которое совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и суд признал необходимым назначить Дмитриев А.В. наказание условно, то на основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Дмитриев А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриев А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить осужденного Дмитриев А.В. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Дмитриев А.В. - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 к Дмитриев А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриев А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб21» серийный номер A3LGTP1000, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка