Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-445/2016 от 15.03.2016

Дело № 7- 445/2016
№ 12- 76/2015	Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года в отношении

Сергеева В. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата> должностное лицо – заместитель главного инженера ООО «<...>» Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сергеевым В.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата> оставлено без изменения, жалоба Сергеева В.В. – без удовлетворения.

Сергеев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от <дата>.

В обосновании жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен не был.

Сергеев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

<дата> судья Красносельского районного суда Санкт- Петербурга рассмотрел жалобу на постановление об административном правонарушении по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отсутствии Сергеева В.В., указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания.

Сергеев В.В. в жалобе ссылается на то, что он не извещался о рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение Сергеева В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. Сообщений об отсутствии адресата по указанному в извещении адресу, о том, что лицо фактический не проживает по этому адресу либо отказался от получения почтового отправления, а также возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в представленных материалах отсутствует.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.В. судьей районного суда Санкт- Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, в решении судьи приведено лишь частичное содержание постановления должностного лица от <дата>.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Сергеева В.В. признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы Сергеева В.В. не проверены и не оценены

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные Сергеевым В.В. в обоснование своей позиции/л.д. 20-36/.

Оценка данных документов, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное по жалобе Сергеева В.В. на постановление №... государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного инженера ООО «<...>» Сергеева В. В. – отменить.

Жалобу Сергеева В.В. на постановление должностного лица от <дата> направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова