Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2010 ~ М-729/2010 от 13.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2010 года

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Тарабриной Ю.А.,

с участием истца ФИО15 и его представителя по доверенности

ФИО2,

ответчика ФИО7 и его законного представителя ФИО5,

представителя комитета Тульской области по семейной, демографической политике,

опеке и попечительству по доверенности Свиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

Александра Александровича к ФИО4 и ФИО7 Илье

Витальевичу. ФИО5 о возмещении морального вреда,

причиненного преступлением.

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском о взыскании 500000 рублей в возмещение морального вреда с ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на то, что 16 марта 2009 года ФИО4 и ФИО7 подвергли его избиению в подъезде дома Номер обезличен по ... ..., причинив тяжкий вред здоровью.

11риговором Пролетарского районного суда г. Тулы от Дата обезличена года ФИО4 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Причиненные ФИО4 и ФИО7 истцу повреждения привели к потере органа. В результате перенесенной сложной операции истцу удалили селезенку. С 17 по 27 марта 2009 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ТулГБСМП им. Д.Я. Ваныкина. Перенесенные физические и нравственные страдания оценил в 500000 рублей. Поскольку ФИО7 несовершеннолетний, то при отсутствии у него доходов истец просил возложить ответственность по выплате сумм компенсации морального вреда на ФИО5, являющуюся опекуном ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, представив суду копию приговора суда и выписку из истории болезни ФИО15

Истец суду пояснил, что 15 января 2010 года он получил в счет компенсации морального вреда от ФИО5 и матери ФИО4 - ФИО12 по 15000 рублей. В марте 2010 года от ФИО5 ему пришел денежный перевод на сумму 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Получать эти деньги не стал, поскольку считает данную сумму несоразмерной причиненным ему физическим и нравственным страданиям. В настоящее время он продолжает работать на том же предприятии в той же должности. Переживает по поводу утраты внутреннего органа и своею состояния здоровья в будущем.

ФИО4 исковое заявление ФИО15 с приложенными к нему документами получил, о месте-и времени судебного заседания извещен. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Гулы от 18.01.2010. От дачи письменных объяснений по иску отказался.

ФИО7, его попечитель ФИО5, представитель органов опеки и попечительства возражали против суммы компенсации морального вреда, указанной в исковом заявлении, полагая, что она не обоснованна, не оспаривая права ФИО15 на получение денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу совершенным в отношении него преступлением.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы уголовного и гражданских дел, представленные сторонами суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от харакгера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.01.2010 ФИО4 и ФИО7 Илья Витальевич признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО15 Судом установлено, что ФИО4 и ФИО7 16 марта 2009 года примерно в 21 час 20 минут в подъезде дома Номер обезличен по ... ... совместными действия причинили телесные повреждения: тупую травму живота с разрывом селезенки и последующем ее удалением, со скоплением крови в брюшной полости, как опасное для жизни, являющееся тяжким вредом здоровью: ушиб грудной клетки, не повлекший вреда здоровью; сотрясение головного мозга при наличии кровоподтека в лобной области, являющийся легким вредом здоровью.

ФИО8 назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО7 - лишение свободы сроком на два года восемь месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 марта 2010 года приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от Дата обезличена года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным липом.

На основании изложенного суд находит установленным факт причинения ФИО15 16 марта 2009 года ФИО4 и ФИО7

совместными действиями телесных повреждений, в том числе тупой травмы живота с разрывом селезенки и последующим ее удалением.

Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО4 Дата обезличена года рождения и ФИО7 Дата обезличена года рождения совершили преступление 16 марта 2009 года в несовершеннолетнем возрасте.

На момент рассмотрения дела по иску ФИО15 ФИО4 является совершеннолетним, ФИО7 исполнилось 15 лет.

Отец ФИО7 - ФИО9 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от Дата обезличена лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО7 Ильи Витальевича Дата обезличена года рождения.

Мать ФИО7 - ФИО10 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от Дата обезличена ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО7 Ильи Витальевича.

На основании Постановления главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № 2913 от 19.12.2001 ФИО5 является попечителем ФИО7, что подтверждается удостоверением опекуна (попечителя) на имя ФИО5, приобщенным к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела Номер обезличен по обвинению несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7 Ильи Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, усматривается, что при рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО15 требования о взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда не заявлял.

В материалах уголовного дела л.д. 82 т. 3) имеется заявление ФИО11 от 15.01.2010 о том, что ФИО4 и ФИО7 полностью загладили причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

В протоколе судебного заседания от 15.01.2010 по указанному уголовному делу л.д. 86. т. 3) представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 ФИО5 показала, что в счет возмещения морального вреда она выплатила ФИО15 15000 рублей.

Расписки, представленные в судебном заседании ФИО5 - попечителем ФИО7, подтверждают, что ФИО15 15 января 2010 года получил от ФИО12 (мать ФИО13) и от ФИО5 по 15000 рублей в счет возмещения компенсации вреда, причиненного ему преступлением.

Расписки стороной истца не оспаривались. ФИО15 подтвердил, что 15 января 2010 года получил от ФИО14 и ФИО5 30000 рублей -денежную компенсацию морального вреда, в связи с чем написал суду заявление об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимым.

Доводы законного представителя ФИО7 - ФИО5 о направлении истцу 10000 рублей в счет компенсации причиненного ФИО7 морального вреда, возврате указанной суммы ФИО5 подтверждаются почтовыми квитанциями о направлении почтового перевода в сумме 10000 рублей 12.03.2010 на имя ФИО15 и о возврате указанной суммы ФИО5 12.04.2010.

Выписка из истории болезни ФИО15 № 4805 свидетельствует, что он находился на лечении во 2-ом хирургическом отделении МУЗ ТулГБМП им. ФИО6 с 17 по 27 марта 2009 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент нанесения ФИО4 и ФИО7 ФИО15 телесных повреждений и в дальнейшем, при нахождении на стационарном и амбулаторном лечении по поводу причиненных телесных повреждений, последний испытывал физическую боль и страдания. В настоящее время истец переживает по поводу удаления внутреннего органа - селезенки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ФИО15 испытывал страдания от совместных действий ФИО4 и ФИО7

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, сведения о выплате стороной ответчика ФИО15 суммы в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, и, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО7 дохода или иного имущества, достаточного для возмещения взысканной суммы компенсации морального вреда, недостающую часть указанной суммы подлежит взысканию с его попечителя - ФИО5

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 и ФИО7 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Размер пошлины по данному иску в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО15 солидарно с ФИО4 и ФИО7 Ильи Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО7 Ильи Витальевича дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ФИО15 компенсации морального вреда, взыскать недостающую часть указанной суммы с попечителя ФИО7 - ФИО5.

Взыскать с ФИО4 и ФИО7 Ильи Витальевича солидарно государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Справка: решение вступило в законную силу 01.06.2010 г.