Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2013 ~ М-3636/2013 от 06.12.2013

Дело №2-3502/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева И.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования серии № по риску «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составляет <данные изъяты> и не превышает действительной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в период времени с <данные изъяты> неизвестное лицо, находясь у <адрес>, незаконно умышленно, путем поджога повредило автомобиль <данные изъяты> №, тем самым причинив материальный ущерб. По факту повреждения чужого имущества СУ УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по № УК РФ.

    Заявление и необходимые документы были представлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

С помощью независимого эксперта истцом произведена оценка причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, за составление отчета выплачена сумма <данные изъяты>

В соответствии с п.№. Правил страхования, в случае, если нет лица, виновного в повреждении транспортного средства, но транспортное средство получило существенные повреждения и есть основания полагать полную гибель застрахованного автомобиля, существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора.

В соответствии с п.№. правил страхования (при гибели застрахованного ТС), выплата страхового возмещения при условии передачи остатков ТС страховщику – в размере страховой суммы.

    На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей, ст.15, 929, 947, 1082 ГК РФ просил: взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> в свою пользу <данные изъяты> – сумму страхового возмещения, штраф в размере <данные изъяты>, сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>

Истец Ермолаев И.В., представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Столярова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым пояснила, выплату страховщик произвел в сумме <данные изъяты>. Полагала, что с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности категории рассматриваемого гражданского дела не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> До настоящего времени заявления о передаче годных остатков от истца не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в период времени с <данные изъяты>. неизвестное лицо, находясь у <адрес>, незаконно умышленно, путем поджога повредило автомобиль <данные изъяты> №, тем самым причинив материальный ущерб Ермолаеву И.В. По факту повреждения чужого имущества СУ УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Ермолаев И.В., что подтверждается паспортом технического средства №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования серии № по риску «полное КАСКО» автомобиля <данные изъяты>, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику ОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ермолаеву И.В., без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии с учетом округления составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление отчета выплачена сумма <данные изъяты>. Ответчик отчет об оценке не оспаривал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункте 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В соответствии с п.№. Правил страхования ОАО "<данные изъяты>", в случае, если нет лица, виновного в повреждении транспортного средства, но транспортное средство получило существенные повреждения и есть основания полагать полную гибель застрахованного автомобиля, существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора.

В соответствии с пп.№ Правил страхования ОАО <данные изъяты>" определение размера страхового возмещения при существенных повреждениях транспортного средства при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя, в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, произведенных страховых выплат (при агрегатном страховании), безусловных франшиз, установленных в договоре страхования, стоимости ТС.

Согласно пп.№. Правил страхования ОАО "<данные изъяты>" (при гибели застрахованного ТС), выплата страхового возмещения при условии передачи остатков ТС страховщику – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, произведенных страховых выплат (при агрегатном страховании), безусловных франшиз, установленных в договоре страхования.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>) превышает действительную стоимость ТС (<данные изъяты>), то есть наступила полная гибель автомобиля. Франшиза не установлена полисом №

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из изложенного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком, противоречит федеральному закону, что недопустимо. Закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности безальтернативных условий договора страхования, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в части возможности вычета из суммы страхового возмещения величины амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования. Такие условия договора при наступлении страхового случая ухудшают положение страхователя в сравнении с положением, предусмотренным законодательством.

Поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в размере страховой суммы <данные изъяты> обоснованны.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения Ермолаеву И.В. в сумме <данные изъяты> платежным поручением №, истец указанные денежные средства принял. Суд приходит к выводу в удовлетворении иска Ермолаева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать. Поскольку истец требовал выплаты страховой суммы в полном объеме и принял сумму <данные изъяты>. от страховщика, годные остатки автомобиля <данные изъяты>, №, подлежат передаче ответчику. Поэтому суд приходит к выводу обязать истца Ермолаева И.В. передать открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу отказе в удовлетворении иска, поэтому с ответчика ОАО «<данные изъяты>» штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлен: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева И.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ермолаева И.В. судебные расходы на оказание юрдических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать истца Ермолаева И.В. передать открытому акционерному обществу «<данные изъяты> годные остатки автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 26 декабря 2013 года.

Судья: Л.А.Маслова