Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 (2-2110/2014;) ~ М-2049/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-135/2015

Изготовлено 13.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Сайфуллиной К.П.,

ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Шибанову ИА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ Европлан» обратилось с исковым заявлением к Шибанову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что . . . между Шибановым И.А. и ЗАО «КБ Европлан» заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по . . ., с уплатой <данные изъяты> % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 <данные изъяты> рублей 01 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк . . . направил в адрес ответчика Претензию с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 07.07.2014. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. Порядок обращения взыскания на Предмет залога - транспортное средство, указанное в разделе предусмотрен статьей 9 Приложения № к ПКБО. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что: При обращении взыскания но заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога - <данные изъяты> от . . . - на момент обращения ЗАО «КБ Европлан» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет, т.к. право залога Банка возникло . . . и, следовательно, коэффициент износа составляет 0.68. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС. В связи с этим истец просит взыскать с Шибанова И.А. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рубля; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное ТС - <данные изъяты> от . . . и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной ЗАО «КБ Европлан».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «КБ Европлан» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, при подаче иска в суд в заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.5). Ранее в суд представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.76-77).

Ответчик Шибанов И.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шибанова И.А надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ЗАО «КБ Европлан» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что . . . между Шибановым И.А. и ЗАО «КБ Европлан» заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № (л.д.27-29), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д.30-43) и Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д.44-45), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по 01.06.2018, с уплатой 21,907787 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> от 13.03.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.48-51).

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 538,39 рублей 01 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения Шибановым И.А. своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог ЗАО «КБ Европлан» было передано транспортное средство - Автофургон <данные изъяты> от . . . (л.д.60) приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

В соответствии 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

. . . в связи с невыполнением Шибановым И.А. своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил в ее адрес претензию с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на . . . (л.д.57-58). Указанные требования Шибановым И.А. исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Порядок обращения взыскания на Предмет залога - транспортное средство, указанное в разделе предусмотрен статьей 9 Приложения №5 к ПКБО. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: При обращении взыскания но заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога - <данные изъяты> от . . . - на момент обращения ЗАО «КБ Европлан» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет, т.к. право залога Банка возникло . . . и, следовательно, коэффициент износа составляет 0.68. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты> Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчика Шибанова И.А..

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.46-47) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена и по кредитному договору № № от . . . составляет: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 61). Поэтому, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, а именно заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Шибанову ИА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу истца Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» с Шибанова ИА, . . . года рождения, уроженца д. Большая <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <. . .>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное ТС - <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу истца Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» с Шибанова ИА расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Г.В. Бубнова