Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2021 ~ М-269/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-506/2021

67RS0007-01-2021-000461-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> к Васильковой О. Р. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильковой О.Р., указав, что Василькова О.Р. была принята на должность почтальона 2 класса дд.мм.гггг на основное место работы. Как с работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. дд.мм.гггг ответчик переведена на должность почтальона 1 класса. В нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, ответчик дд.мм.гггг в 11-48 час. приняла у Ф.В.М. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, причитающихся АО «Смоленскатомэнергосбыт» в размере 976,06 руб., МУП «Водоканал» в размере 1293,64 руб., УК «Жилсервис» в размере 927,74 руб., на общую сумму – 3197,44 руб. От гражданки Ф.В.М. дд.мм.гггг на имя начальника Сафоновского почтамта поступило обращение об отсутствии поступления произведенных ею коммунальных платежей. При производстве проверки, выяснилось, что дд.мм.гггг спустя несколько часов был произведен возврат вышеуказанных платежей. Ответчик пояснять причины указанных действий отказалась, денежные средства не возместила. Ф.В.М. денежные средства возвращены истцом. Ответчик, не желая возмещать причиненный материальный ущерб, дд.мм.гггг расторгла трудовой договор по собственному желанию. дд.мм.гггг ответчику направлялась досудебная претензия с требование возместить причиненный ущерб работодателю, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, в этой связи истец просит суд взыскать с Васильковой О.Р. материальный ущерб в сумме 3197,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в письменном заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

Ответчик Василькова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени, месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 ст. 238 ТК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг Василькова О.Р. принята на работу в Сафоновский почтамт УФПС <адрес> АО «Почта России» на должность почтальон 2 класса. Заключен трудовой договор № ххх от дд.мм.гггг. Должностные обязанности: доставка письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, денежных средств, прием подписки, платежей за коммунальные услуги.

Пунктом дд.мм.гггг трудового договора, Василькова О.Р. обязана обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.

дд.мм.гггг с Васильковой О.Р. был заключен договор № ххх-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась, в том числе, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

дд.мм.гггг переведена на должность почтальона 1 класса.

дд.мм.гггг с письменным заявлением на имя начальника Сафоновского почтамта обратилась гражданка Ф.В.М., в котором просила вернуть оплаченные денежные средства за коммунальные услуги (воду и свет) от дд.мм.гггг (л.д.18).

По итогам внутренней проверки Сафоновского почтамта, было установлено, что дд.мм.гггг в 11.48 час. Василькова О.Р. приняла у гражданки Ф.В.М. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, причитающихся АО «Смоленскатомэнергосбыт» в размере 976,06 руб., МУП «Водоканал» в размере 1293,64 руб., УК «Жилсервис» в размере 927,74 руб., всего на общую сумму – 3197,44 руб. По неустановленным причинам, в автоматизированной системе по приему платежей в 15-00 час. дд.мм.гггг было произведено актирование (возврат) указанных платежей, однако данная информация до потребителя доведена не была, квитанции у Ф.В.М. не изымались и денежные средства ей не возвращались, а также указанные денежные средства на счета ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций не поступали (л.д.17,18).

В целях недопущения причинения истцом ущерба потребителю, истцом было принято решение о полном возмещении Ф.В.М. причиненного ущерба в размере вышеуказанной суммы (л.д.26).

АО «Почта России» осуществляет прием платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги как платежный агент, деятельность которого регулируется нормами Федерального закона от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В сферу действия Закона N 103-ФЗ попадают отношения, возникающие между плательщиком - физическим лицом и платежным агентом по приему платежным агентом наличных денежных средств (п. 15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ) для осуществления последующих платежей по обязательствам плательщика.

Действия АО «Почта России» в лице Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области, во взаимосвязи с Законом РФ "О защите прав потребителей" о возврате денежных средств потребителю Ф.В.М.., внесенных через платежного агента и которые не поступили на расчетный счет исполнителя услуг, являются законными.

При этом из материалов дела видно, что начальник Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области АО «Почта России» затребовал от работника Васильковой О.Р. письменное объяснение по факту присвоения денежных средств (л.д.19).

Василькова О.Р. отказалась предоставлять письменные объяснения об обстоятельствах и причинах нарушения положений трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, о чем свидетельствует акт от дд.мм.гггг (л.д.20).

дд.мм.гггг трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.15).

Вышеуказанные виновные действия Васильковой О.Р. повлекли за собой причинение ущерба АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> в размере 3197,44 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения материальной ответственности на Василькову О.Р., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие размера причиненного ответчиком материального ущерба, а также вины ответчика в его причинении, в связи с чем, суд признает данные требования законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., с учетом удовлетворения требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в размере указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> к Васильковой О. Р. удовлетворить.

Взыскать с Васильковой О. Р. в пользу АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> 3 197 руб. 44 коп. в счет возмещении материального ущерба причиненного работодателю, 400 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Разъяснить Васильковой О. Р., что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.Е. Басурова