Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1059/2012 от 31.07.2012

№ 1-1059/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        04 сентября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

подсудимых Волковой Е.И., Горбовой И.В.,

защитника - адвоката Белоусовой А.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Дрожаченко Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Волковой Е.И., родившейся *** в ***, судимости не имеющей,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Горбовой И.В., родившейся *** в ***, судимости не имеющей,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.И. и Горбова И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов 00 минут, Волкова Е.И., Горбова И.В., иное лицо П. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Свидетель находились в гостях у Потерпевшая, проживающей в ***. В это время, Волкова Е.И., предполагая, что в квартире у Потерпевшая находится ценное имущество, предложила Горбовой И.В. и П. воспользоваться тем, что Свидетель и Потерпевшая за ними не наблюдают, тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевшая, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Горбова И.В. и иное лицо П. с предложением Волковой Е.И. согласились, тем самым вступили с ней в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Так, ***, около 14 часов 00 минут, Волкова Е.И., Горбова И.В. и П., находясь в ***, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая разговаривает с Свидетель, и за их действиями не наблюдают, прошли по комнатам квартиры, где Волкова Е.И. *** взяла:

-***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

П. в это же время, действуя в рамках единого преступного умысла с Волковой Е.И. и Горбовой И.В., прошел в ***, где со стола взял принадлежащие Потерпевшая ***

Горбова И.В., в свою очередь, действуя в рамках единого преступного умысла с Волковой Е.И. и П., прошла в ***, где с подоконника взяла принадлежащие Потерпевшая:

***

• ***

***

***

***

***

***

***

***

***

После чего Горбова И.В. прошла в ***, где из ниши взяла принадлежащие Потерпевшая ***, стоимостью *** рублей.

После чего, Волкова Е.И., Горбова И.В. и П., удерживая похищенное имущество, вышли из квартиры и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Волкова Е.И., Горбова И.В. и П. умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевшая, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые Волкова Е.И. и Горбова И.В.подтвердили свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимые Волкова Е.И. и Горбова И.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Волковой Е.И. и Горбовой И.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевшая, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исключает из объема обвинения подсудимых Волковой Е.И. и Горбовой И.В. хищение трех полиэтиленовых пакетов, сим-карты и двух серег, не представляющих ценности для потерпевшей Потерпевшая

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Волковой Е.И. и Горбовой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на их исправление.

Волкова Е.И. и Горбова И.В. не судимы, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Волковой Е.И. и Горбовой И.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Волковой Е.И. и Горбовой И.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Волковой Е.И. и Горбовой И.В. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за их поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в невозмещенной части в сумме *** рублей и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: *** - хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая, надлежит вернуть Потерпевшая, по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Е.И. Горбову И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Волковой Е.И. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Горбовой И.В. виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Волковой Е.И. и Горбовой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённых Волкову Е.И. и Горбову И.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Волковой Е.И. и Горбовой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Волковой Е.И. Горбовой И.В., в счет возмещения имущественного вреда, в пользу Потерпевшая ***.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: *** - вернуть Потерпевшая, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов