Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-439/2018 ~ М-3093/2018 от 11.04.2018

М-3093/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

« 13 » апреля 2018 года                                              город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Аполонова Дмитрия Викторовича к Гасанбалаевой Елене Сергеевне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Аполонов Д.В. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гасанбалаевой Е.С. в счет возмещения ущерба – 47 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм.

При этом судом учитывается, что согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера о возмещении ущерба в размере 47 100 рублей. Также в цену иска истец включил расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей. Однако истец, обращаясь в суд ссылается на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта как на доказательство обоснованности своих требований. Таким образом, расходы на изготовление экспертного заключения в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, при этом цена настоящего иска составляет 47 100 рублей, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, данные требования не подсудны Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи исковое заявление Аполонова Дмитрия Викторовича к Гасанбалаевой Елене Сергеевне о возмещении ущерба подлежит возврату. При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3).

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Аполонова Дмитрия Викторовича к Гасанбалаевой Елене Сергеевне о возмещении ущерба – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                   Гололобова Т.В.