Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2020 ~ М-1006/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1396/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца ( ответчика по встречному иску) ПАО «Росгосстрах Банк», действующего на основании доверенности Манаенкова А.С.,

ответчика Филиппова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Филиппову Зигмунду Викторовичу, Горбань Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Горбань Григория Владимировича к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточенного искового заявления, принятого к производству суда определением от 16 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, просит:

- Взыскать с Филиппова З.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №00/40-065676/810-2012 от 02.08.2019 по состоянию на 11.03.2020 в размере 910869, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12308, 69 руб.

- Обратить взыскание по обязательствам Филиппова З.В. перед ПАО «Росгосстрах Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №00/40-065676/810-2012 от 02.08.2019 на предмет залога – автомобиль марки №, принадлежащий Горбань Г.В.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 02.08.2019 между банком и Филипповым З.В. был заключен кредитный договор №00/40-065676/810-2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 898 483 руб. на срок по 02.08.2024 для оплаты транспортного средства, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а также с взиманием пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 898 483 руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 07.03.2020. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 4-8,59-61).

Определением суда от 16 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Горбань Г.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки №, прекращении залога (л.д. 83-86).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Росгосстрах Банк», действующий на основании доверенности Манаенков А.С., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Филиппов З.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчик(истец по встречному иску) Горбань Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.116-117), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.08.2019 между банком и Филипповым З.В. был заключен кредитный договор №00/40-065676/810-2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 898 483 руб. на срок по 02.08.2024 для оплаты транспортного средства, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а также с взиманием пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору(л.д.64-68).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику Филиппову З.В.были предоставлены денежные средства в сумме 898 483 руб.

Однако Филипповым З.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил Филиппову З.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Однако указанное требование Филипповым З.В. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика Филиппова З.В. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №00/40-065676/810-2012 от 02.08.2019 по состоянию на 11.03.2020 составляет 910869, 46 руб., в том числе :

- задолженность по основному долгу 877043,55 руб.;

- начисленные проценты 32825,91 руб.;

- пени 1000 руб.

Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №№ принадлежащегоГорбань Г.В.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору залога № 00/00-004452/810-2019 от 02.08.2019 надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки №.

Согласно п. 2.3.4 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что дает основание истцу обратить взыскание на предмет залога.

В настоящее время залоговое имущество принадлежит Горбань Г.В. При этом договор купли-продажи был заключен 02.10.2019, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 50).

Во встречном исковом заявлении Горбань Г.В. указывает, что на момент приобретения спорного автомобиля (02.10.2019) ему не было известно о том, что автомобиль является предметом залога, так как сведения в Реестре уведомлении о залоге движимого имущества отсутствовали, в документах на ТС какие-либо отметки об обремени или ограничении так же отсутствовали; длительное время добросовестно и открыто владея спорным ТС он не получал претензий о незаконности владения ТС, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, в силу положений ст. 352 ГК РФ считает, что залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке.

Однако указанные Горбань Г.В. доводы суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного ФИО1, ВрИО нотариуса ФИО2, <адрес> (л.д. 108-111), из которого следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.08.2019 г. в 13 часов 21 минуту 07 секунд.

При этом, как указано выше Горбань Г.В. приобрел спорный автомобиль 02.10.2019.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В указанных обстоятельствах в момент заключения договора купли- продажи ТС Горбань Г.В., при необходимой степени заботливости и осмотрительности, не мог не знать о наличии зарегистрированного обременения на спорный автомобиль.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Так же в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Статья 352 ГК РФ «Прекращение залога» устанавливает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что залог был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 05.08.2019 Горбать Г.В. не может являться добросовестным приобретателем.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также банком заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12308, 69 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Филиппову Зигмунду Викторовичу, Горбань Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Зигмунда Викторовича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №00/40-065676/810-2019 от 02.08.2019 по состоянию на 11.03.2020 в размере 910869 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12308 рублей 69 копеек, всего – 923178 рублей 15 копеек (девятьсот двадцать три тысячи сто семьдесят восемь рублей пятнадцать копеек).

Обратить взыскание по обязательствам Филиппова Зигмунда Викторовича перед ПАО «Росгосстрах Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №00/40-065676/810-2019 от 02.08.2019 на предмет залога – автомобиль марки №, принадлежащий Горбань Григорию Владимировичу.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении встречного искового заявления Горбань Григория Владимировича к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2020 года.