Решение по делу № 2-187/2020 (2-6169/2019;) ~ М-5122/2019 от 26.08.2019

39RS0002-01-2019-006315-06

Дело № 2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крепость» к Шевченко И.А., 3-е лицо Белякова А.А. об обязании заключить договор коммерческого найма, признании договора коммерческого найма заключенным, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Шевченко И.А. к ООО «Крепость» об обязании заключить договор найма жилого помещения на условиях, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории городского округа «Город Калининград» в соответствии с текстом представленного в суд проекта договора найма жилого помещения, обязании установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на условиях, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма на территории городского округа «Город Калининград», обязании предоставить льготы за наем жилого помещения в случае признания её или членов её семьи малоимущими по правилам, установленным на территории городского округа «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕПОСТЬ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Шевченко И.А., указав, что на основании заключенного с ЗАО «Цепрусс» договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >., ООО «КРЕПОСТЬ» с < Дата > является собственником < адрес > многоквартирном жилом доме по < адрес > в г. Калининграде. Переход права собственности на данный объект недвижимости к ООО «КРЕПОСТЬ» был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, обществу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от < Дата >. Согласно Приложению № к указанному договору купли-продажи после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст. 31 ЖК РФ физические лица, указанные в Приложении № к данному договору сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами. Согласно поквартирного перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирами после их приобретения покупателем от < Дата >. к числу таких лиц среди прочих по < адрес > относилась Шевченко И.А., а также член её семьи Белякова А.А., которые фактически на условиях договора коммерческого найма занимали и занимают комнату №ж площадью 13 кв.м. в указанной квартире. Исходя из смысла действующего законодательства ООО «КРЕПОСТЬ» как коммерческая организация, исходя из своего основного вида экономической деятельности, может предоставлять принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения в многоквартирном жилом доме по < адрес > гражданам-нанимателям исключительно по договору коммерческого найма. Если по договору социального найма наниматель оплачивает только коммунальные платежи (водоснабжение, водоотведение, тепло, газо и электроснабжение, затраты на содержание дома и придомовой территории, и т.д.), а проживание (пользование жилым помещением) для него фактически бесплатно, то в силу прямого указания в законе (ст.ст. 671, 678, 682 ГК РФ) по договору коммерческого найма помимо оплаты предоставляемых ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг, наниматель обязан вносить плату за пользование занимаемым жилым помещением его собственнику - наймодателю. Статьёй 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в Договоре найма жилого помещения. В ООО «КРЕПОСТЬ» размер платы за пользование жилым помещением устанавливается Приказом руководителя и вносится в Договор коммерческого найма при его подписании. Заключение договора это не право, а обязанность Ответчика, фактически занимающего жилое помещение частного жилищного фонда коммерческого использования, принадлежащее ООО «КРЕПОСТЬ», которая возникла у него на основании требований ст.ст. 671, 674, 682 ГК РФ, причем и как способ участия в создании и дальнейшем существовании жилищных правоотношений с собственником по использованию принадлежащего ему жилого помещения, так и для получения статуса Нанимателя. Размер платы за пользование жилым помещением (комнатой), которую занимает ответчица с членами своей семьи, установлен Приказом ООО «КРЕПОСТЬ» № от < Дата > установлен в 300 (триста) рублей за метр квадратный площади жилого помещения и до настоящего времени не изменялся. Согласно имеющимся аналитическим справкам Агентств недвижимости г. Калининграда, полученных в июле месяце < Дата > года, размер платы на наем жилых комнат в многоквартирных домах площадью от 10 до 15 метров квадратных в микрорайоне улиц < адрес > в 2016 – 2017 годах находился в диапазоне от 4000 до 9000 рублей в месяц в зависимости от состояния жилого помещения, не считая платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Таким образом, установленный Приказом ООО «КРЕПОСТЬ» № от < Дата > размер платы за наем жилых помещений в многоквартирном жилом доме по < адрес > несколько раз ниже, чем плата за аналогичную жилую комнату в указанном микрорайоне города.

В целях урегулирования правоотношений по пользованию жилыми помещениями в многоквартирном доме по < адрес > в г. Калининграде, ООО «КРЕПОСТЬ» первоначально в июне 2016 года предложило всем гражданам-нанимателям, в т.ч. и ответчице заключить с обществом договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных условиях, в т.ч. с условием об оплате как платы за наем занимаемой ей жилой комнатой, так и за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. От предложения ответчица отказалось.

< Дата > ООО «КРЕПОСТЬ» направило ответчице уведомление от < Дата >, которым в целях урегулирования взаимоотношений по использованию занимаемого жилья и для получения статуса нанимателя направило два экземпляра подписанного со стороны общества договора коммерческого найма жилого помещения и вновь предложило гр. Шевченко И.А. в течение 7 дней со дня получения данного Уведомления заключить с обществом данный договор, после чего возвратить один экземпляр подписанного договора в офис общества по адресу г. Калининград, < адрес > (второй этаж) в указанные дни и часы работы. Факт направления данного уведомления подтверждается имеющимися почтовой квитанцией (кассовым чеком) и описью вложения, копии которых прилагаем к настоящему иску. Данным уведомлением ответчица была уведомлена и о том, что она обязана заключить договор, а в случае её отказа ООО «КРЕПОСТЬ» будет вынуждено обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора в судебном порядке. Согласно данным раздела «Отслеживание отправлений» интернет-сайта Почта России направленное ответчице уведомление < Дата > было принято в отделении связи для отправки адресату, < Дата > получено адресатом. Таким образом, очевидно, что направленное предложение о заключении договора коммерческого найма было оставлено ответчицей без ответа, поскольку в установленный срок письменного согласия либо несогласия не направила, в связи с чем, совершенно очевидно, что от подписания и заключения данного договора гр. Шевченко И.А. отказалась и добровольно его заключать не намерена. Требований (как устных, так и письменных) о несоразмерности платы за пользование занимаемым жилым помещением от ответчицы и членов её семьи в ООО «КРЕПОСТЬ» до настоящего времени не поступило. Фактически ответчица мотивирует свой отказ от заключения договора исключительно своим нежеланием заключать договор и платить за пользование жилым помещением, считая, что оно было изначально предоставлено ей бесплатно. Поскольку от подписания договора Ответчица отказалась и проигнорировала предложение ООО «КРЕПОСТЬ», хотя продолжает проживать, а также пользоваться предоставленным ей жилым помещением, потребляя поставляемые жилищно-коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, тепло, газо и электроснабжение, затраты на содержание дома и придомовой территории, и т.д.). Совершенно очевидно, что договорные отношения по коммерческому найму жилого помещения, правовое регулирование которых осуществляется главой 35 ГК РФ, между истцом и ответчицей сложились, существуют и продолжаются. ООО «КРЕПОСТЬ» полагает, что фактически с даты приобретения обществом всех квартир в многоквартирном жилом доме по < адрес > купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >., между сторонами сложились и существуют правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения и все его существенных условия сторонами согласованы. Кроме того, такой договор, по которому ответчица и члены её семьи фактически проживают в жилом помещении, используют предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а также условия, которого ответчица и члены её семьи исполняют добровольно, фактически является заключенным и действующим. Отказ от выполнения своей обязанности заключить с наймодателем (истцом) письменный договор коммерческого найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 671, 674, 682 ГК РФ, в нарушение ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 50 ГК РФ, лишает Истца права на получение коммерческого дохода (прибыли) от сдаваемого в наём жилого недвижимого имущества, т.е. права на осуществление предпринимательской деятельности, сведения о которой в установленном порядке внесены в ЕГРЮЛ, а наниматель (Ответчица), на основании ст. 1102 ГК РФ, фактически за счет наймодателя получает неосновательное обогащение за счет сбережения суммы платы за наем, которые она обязана оплачивать ООО «КРЕПОСТЬ», притом, что суммы неосновательного обогащения в свою очередь в силу прямого указания в законе также подлежат взысканию.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчицу Шевченко И.А. заключить с ООО «КРЕПОСТЬ» договор коммерческого найма на занимаемое ей и членами её семьи жилое помещение по адресу г. Калининград, < адрес >, комната 24ж на условиях договора, предложенного ООО «КРЕПОСТЬ», взыскать с ответчицы Шевченко И.А. в пользу ООО «КРЕПОСТЬ» уплаченную за подачу и рассмотрение иска государственную пошлину в размере 6000 рублей, взыскать с ответчицы Шевченко И.А. в пользу ООО «КРЕПОСТЬ» расходы на оказание юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил суд признать заключенным между ООО «КРЕПОСТЬ» и Шевченко И.А. договор коммерческого найма на занимаемое ею жилое помещение по адресу: Калининград, < адрес >, комната №ж. площадью 13 кв.м. на условиях проекта договора, предложенного ООО «КРЕПОСТЬ». Остальные требования истец оставил без изменения и просил их удовлетворить.

Шевченко И.А. обратилась со встречным иском к ООО «КРЕПОСТЬ», в котором, с учетом уточнений, она просила обязать ООО «КРЕПОСТЬ» заключить с ней договор найма жилого помещения на условиях, установленных для муниципальных жилых помещений за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории ГО «Город Калининград» в соответствии с текстом предоставленного в суд проекта договора найма жилого помещения; обязать ООО «КРЕПОСТЬ» установить ей (Шевченко И.А.) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на условиях, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма на территории ГО «Город Калининград»; обязать ООО «КРЕПОСТЬ» предоставить ей (Шевченко И.А.) льготы за наем жилого помещения в случае признания ее или членов ее семьи малоимущими по правилам, установленным на территории ГО «Город Калининград».

В обоснование встречного иска Шевченко И.А. указала, что здание общежития, расположенное по адресу г. Калининград < адрес > было построено в 1961 году входило в государственный жилищный фонд и ранее являлось государственной собственностью производственного объединения «Калининградбумпром». Обязательные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между нею и собственником здания по < адрес > в 1991 году в порядке, установленном ЖК РСФСР, на основании договора (социального) найма, носящего бессрочный характер. Полагает, что, то обстоятельство, что к ООО «КРЕПОСТЬ» от ЗАО «Цепрусс» перешло право собственности на спорную квартиру, в которой она проживает, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может. Считает, что ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, в связи с чем, плата за жилую площадь и места общего пользования в жилых помещениях многоквартирного жилого < адрес > в г. Калининграде должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для общежитий, находящихся в муниципальной собственности г. Калининграда. Размер платы не должен превышать установленный органом местного самоуправления в данной местности уровень платы за жилье и коммунальные услуги в муниципальных домах.

В судебном заседании представитель ООО «КРЕПОСТЬ» Юсуф Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал, что между сторонами сложились и уже существуют правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются главой 35 ГК РФ. Проживание, регистрация физических лиц в жилом помещении, которое находится в частном жилищном фонде, возлагает на стороны обязанность по упорядочению жилищных правоотношений и подписанию договора коммерческого найма. На предложенный ООО «КРЕПОСТЬ» проект договора коммерческого найма от ответчика не поступило никакого ответа. Полагает, что своими действиями истец выразила свое согласие на заключение такого договора, поэтому договор коммерческого найма следует считать заключенным. Относительно встречных требований указал, что оснований для применения ст. 7 ФЗ от < Дата > № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Постановления Конституционного суда РФ №-П от < Дата > к настоящим правоотношениям не имеется, поскольку Шевченко И.А. вселена в спорное жилое помещение, когда ЗАО «Цепрус» не являлось ни государственным, ни муниципальное предприятием.

Шевченко И.А., а также её представитель Касаткин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ООО «КРЕПОСТЬ». Встречные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что применительно к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком договор коммерческого найма не может быть заключен, поскольку Шевченко И.А. имеет право проживать в спорном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения. Также полагали, что поскольку Шевченко И.А. была вселена на законных основаниях в общежитие, она в силу действующего законодательства имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В письменном отзыве на заявленные требования Касаткин А.В., сославшись на положение ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2011 года № 4-П, указал, что Шевченко И.А. была вселена на законных основаниях работодателем в общежитие завода по < адрес > в г. Калининграде, вследствие чего у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Третье лицо Белякова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >, заключенного с ЗАО «Цепрусс», ООО «КРЕПОСТЬ» с < Дата > является собственником < адрес > многоквартирном жилом доме по < адрес > Калининграде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от < Дата >.

Из приложения № к указанному договору купли-продажи следует, что после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст. 31 ЖК РФ физические лица, указанные в приложении № к данному договору сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами.

Согласно Поквартирного перечня от < Дата >, к числу таких лиц среди прочих по < адрес > относятся наниматель Шевченко И.А. и дочь нанимателя – Белякова А.А., которые занимают комнату №ж в указанной квартире, площадью 13 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и данным учредительных документов общества основным видом экономической деятельности ООО «КРЕПОСТЬ» является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.06.2016 по гражданскому делу № 2-2106/2016 в удовлетворении исковых требований Шевченко И.А. к ООО «Крепость», 3-им лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ЗАО «Цепрусс», временному управляющему ООО «Крепость» Крейзо, Беляковой Александре Александровне о признании права собственности в порядке приватизации на комнату 24 «ж» в < адрес > дома по < адрес > г. Калининграде, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины отказано.

Указанным решение суда установлено, что истец Шевченко И.А. была принята на работу на Калининградский целлюлозно-бумажный завод < Дата > и ей было предоставлено общежитие, ранее принадлежавшее ЦБЗ-2 ПО Калининградбумпром по адресу: г. Калининград, < адрес >. Согласно отметки о регистрации в паспорте истец зарегистрирована по указанному адресу < Дата >, сначала она была вселена в общежитие как работник столовой № Комбината питания, далее с < Дата > как работник завода.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 25 января 1990 года № 77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк» < Дата > на основании акта купли-продажи, трудовой коллектив ЦБЗ -2 выкупил имущество ЦБЗ-2, которое поступило ему в коллективную собственность. В перечень выкупленного имущества вошло и здание общежития, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, которое было выстроено за счет государственных средств.

< Дата > состоялось учредительное собрание делегатов от коллектива собственников Калининградского целлюлозно-бумажного завода «Цепрусс». По результатам рассмотрения вопросов поставленных на повестку дня, составлен протокол учредительного собрания по созданию акционерного общества, согласно которому коллектив собственников, «Учредитель» передал «Предприятию» (совместное Российско-Ирландско-Австрийско-Германо-Швейцарско-Итальянское предприятие «Цепрусс»), приобретенное по Государственному Акту купли-продажи от < Дата > имущество.

В прилагаемом перечне передаваемого в уставной капитал ЗАО «Цепрусс» имущества значится и здание общежития, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >.

В ноябре 2011 года в соответствии с решением собственника об изменении статуса и разделе объекта недвижимости статус жилого дома по < адрес > был изменен с «общежития» на «многоквартирный жилой дом», в котором расположено 5 квартир.

В ноябре 2011 г. в Комитете архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» по заявлению собственника здания ЗАО «Цепрусс» актом изменения адреса №, изменен адрес многоквартирному жилому дому (бывшему зданию общежития) с < адрес > на < адрес >». Право собственности на 5 квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, зарегистрировано за ЗАО «Цепрусс» УФРС по Калининградской области < Дата >

< Дата > по решению ЗАО «Цепрусс» здание общежития постановлено считать многоквартирным жилым домом.

< Дата > между ЗАО «Цепрусс» и ООО «Крепость» заключен договор купли-продажи пяти квартир в многоквартирном < адрес > в г. Калининграде.

У ООО «Крепость» зарегистрировано право собственности на спорные квартиры в УФРС по Калининградской области < Дата >

Со спорного объекта недвижимости статус общежития снят. По договору купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме, заключенному < Дата >, в собственность ООО «Крепость» передано 5 квартир в < адрес > в г. Калининграде. Данный договор содержит приложение № с поквартирным перечнем лиц, сохраняющих право пользования квартирами. В числе этих лиц в < адрес > указана Шевченко И.А. как проживающая в комнате № «ж» площадью 13,0 кв.м, совместно с членом своей семьи дочерью Беляковой А.А.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренным данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениями в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в

Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.По аналогии закона к отношениям по пользованию гражданами помещениями в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения статьи 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Особенности приватизации государственного предприятия ЦБЗ-2 ПО «Калининградбумпром», связанные с реализацией Постановления Совета Министров СССР от 25 января 1990 года №77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк», не свидетельствуют о невозможности применении к спорным правоотношения положений статей 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Положение об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 января 1990 г.№ 77, не определяло порядок и условия реализации гражданами жилищных прав. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 января 1990 года № 77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк» 20.09.1990 года на основании акта купли-продажи, трудовой коллектив ЦБЗ -2 выкупил имущество ЦБЗ-2, которое поступило ему в коллективную собственность. В перечень выкупленного имущества вошло и здание общежития, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, которое было выстроено за счет государственных средств.

< Дата > истец ООО «Крепость» направил в адрес ответчика проект договора найма жилого помещения для подписания, однако ответчик уклонился от подписания указанного договора коммерческого найма жилого помещения в предложенной редакции.

В ходе рассмотрения дела ответчику Шевченко И.А. также представителем ООО «Крепость» был передан для подписания проект договора найма жилого помещения о < Дата >, однако ответчик также уклонилась от подписания указанного договора коммерческого найма жилого помещения в предложенной редакции.

Приказом генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» № от < Дата > размер платы за наем для нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма жилого помещения установлен из расчета 300 кв.м. за 1 кв.м. площади занимаемого жилого помещения.

В проекте договора коммерческого найма жилого помещения от < Дата >, в п. 3.2 указано: на момент заключения настоящего договора плата за пользование предоставленным жилым помещением определяется ООО «Крепость» и указывается в выставляемом нанимателю счете на оплату. На момент заключения настоящего договора ежемесячная плата за наем жилья определяется из расчета 300 рублей за 1 кв.м. занимаемой жилой площади помещения в месяц.

Согласно представленной в материалы дела аналитической справки, составленной ООО «Инвест», следует, что по данным информационной базы общества размер платы за наем жилых комнат в многоквартирных домах от 10 кв.м. до 15 кв.м. в микрорайоне < адрес > находится в диапазоне от 5000 рублей до 9000 рублей.

Из представленного в материалы дела отчета, составленного ООО «Декорум», обоснованная рыночная удельная величина арендной платы за право пользования объектом аренды – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Калининград < адрес >, по состоянию на < Дата > в течение одного платежного периода составляет 503,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятом обязательством.

В силу ч. 1 с. 432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за жилое помещение устанавливается в договоре коммерческого найма по соглашению сторон.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из видов жилищного фонда является частный жилищный фонд, под которым понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. В зависимости от целей использования жилищный фонд в числе прочих частности подразделяется на жилищный фонд коммерческого использования, которым является совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам,

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

С учетом приведенным выше норм права и установленным судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части обязания ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора ООО «Крепость» от < Дата > в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Поскольку Шевченко И.А. и член её семьи Белякова А.А. вселены и проживают в указанном жилом помещении на законном основании, пользуются им, жилое помещение находится в собственности ООО «Крепость», которое несет бремя содержания жилого дома, отношения по договору найма между сторонами не урегулированы, в досудебном порядке стороны к соглашению о заключении договора коммерческого найма не пришли, поэтому суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в проекте договора ООО «Крепость» от < Дата > указана обоснованная рыночная цена для заключения договора коммерческого найма, указан срок договора до < Дата >, который соответствует требования закона.

В удовлетворении исковых требований о признании договора коммерческого найма между сторонами заключенным следует отказать, поскольку в установленной законом форме договор между сторонами не заключен, стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора.

Встречные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку Шевченко И.А. была принята на работу на завод < Дата > после проведения приватизации, перехода государственного предприятия ЦБЗ-2 ПО Калининградбумпром в иную форму, вступившему в концерн «Бутэк» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.01.1990 года №, трудовым коллективом ЦБЗ-2 ПО Калининградбумпром < Дата > было выкуплено имущество государственного предприятия, истица Шевченко И.А. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, < Дата >, сначала как работник столовой № Комбината питания, далее как работник завода с < Дата >, на тот момент общежитие уже не являлось государственной собственностью, а было выкуплено трудовым коллективом предприятия, являлось коллективной собственностью трудового коллектива, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, в настоящее время находится в собственности ООО «Крепость», поэтому оснований для применения к сложившимся между сторонами отношениям норм законодательства, предъявляемых для муниципальных жилых помещений не имеется. Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, вступившим в законную силу, установлено, что спорное здание общежития во владении Администрации городского округа «Город Калининград» никогда не находилось, ЗАО «Цепрусс» до момента продажи квартир ООО «Крепость» несло бремя содержания указанного здания. Согласно протоколу от < Дата > межведомственного совещания по вопросу приемки в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Город Калининград» общежития по < адрес >, утвержденного Главой Администрации городского округа «Город Калининград, ЗАО «Цепрусс» предлагало Администрации городского округа «Город Калининград» принять указанное здание в муниципальную собственность, однако последняя здание не приняла, предложив ЗАО «Цепрусс» заключить договоры купли-продажи жилых помещений непосредственно с жильцами.

Учитывая, что < адрес > является частным жилищным фондом коммерческого использования, между сторонами сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, оснований для удовлетворения встречных требований Шевченко И.А. к ООО «КРЕПОСТЬ» об обязании заключить договор найма жилого помещения на условиях, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории городского округа «Город Калининград» в соответствии с текстом представленного в суд проекта договора найма жилого помещения, обязании установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на условиях, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма на территории городского округа «Город Калининград», обязании предоставить льготы за наем жилого помещения в случае признания её или членов её семьи малоимущими по правилам, установленным на территории городского округа «Город Калининград», не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались представителем Юсуф Р.В., действующим на основании доверенности. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг разового характера от < Дата >. Согласно расходного кассового ордера от < Дата > сумма в размере 10000 рублей была оплачена по вышеуказанному договору Юсуфу Р.В.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче искового заявления ООО «КРЕПОСТЬ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от < Дата >, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Шевченко И.А. в пользу ООО «КРЕПОСТЬ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Шевченко И.А. заключить с ООО «Крепость» договор коммерческого найма на жилое помещение, занимаемое ею и членом её семьи Беляковой А.А., по < адрес > на условиях, изложенных в проекте договора ООО «Крепость» от < Дата >, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шевченко И.А. в пользу ООО «Крепость» расходы на представителя в сумме 6000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко И.А. к ООО «Крепость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 февраля 2020 года.

Судья: Т.П. Холонина