Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2017 от 25.10.2017

Дело № 12-639/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу Ходосова В.Ю. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от **.** 2017 года Ходосов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, **.** 2017 года, в «10» часов «23» минуты, водитель транспортного средства «Х.» с государственным регистрационным знаком №**, собственником которого является Ходосов В.Ю., на участке проезжей части от дома №19 по улице Петровской до дома №12 по улице Коммунальной города Пскова, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Ходосов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт стоянки автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака, указал, что дорожный знак, запрещающий стоянку транспортного средства, был закрыт зелеными насаждениями, поэтому у водителя не было возможности увидеть данный знак и предотвратить нарушение ПДД РФ. Ссылаясь на положения пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", полагал, что если дорожный знак не виден с места водителя, то он считается недействующим. В связи с изложенным просил суд постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от **.** 2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Ходосов В.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя по доверенности.

В судебном заседании защитник Ходосова В.Ю. – Тихонова П.Ю. поддержала требования и доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что Ходосов В.Ю., осуществляя движение по ул. Пароменской и совершая поворот направо на ул. Петровскую, не мог видеть дорожного знака "Стоянка запрещена" ввиду того, что данный знак был закрыт зелёными насаждениями, при этом обратила внимание на то, что на фотоснимках, имеющихся на оборотной стороне обжалуемого постановления, указанный знак так же не виден.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области Александров Ю.А. в судебном заседании просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петрова И.С. верно установила обстоятельства правонарушения, правильно квалифицировала действия Ходосова В.Ю. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила наказание в соответствии с санкцией статьи.

Выслушав представителя ГИБДД и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, "стоянка" – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Как установлено в судебном заседании, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» с заводским номером 0236, имеющим функции фотосъёмки, зафиксировано административное правонарушение, совершённое при следующих обстоятельствах:

**.** 2017 года, в период времени с «10» часов «23» минут до «10» часов «30» минут, водитель транспортного средства «Х.» с государственным регистрационным знаком №**, собственником которого является Ходосов В.Ю., на участке проезжей части от дома №19 по улице Петровской до дома №12 по улице Коммунальной города Пскова, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена", и допустил стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Факт осуществления стоянки автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака, по существу, Ходосовым В.Ю. и его защитником не отрицается.

Утверждение Ходосова В.Ю. со ссылкой на положения пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого Приказом Ростехрегулирования от «15» декабря 2004 года №120-ст, о том, что знак 3.28 "Стоянка запрещена" находится вне зоны видимости, поскольку закрыт зелеными насаждениями, что влечёт невозможность предотвращения нарушения ПДД РФ, нахожу не убедительным.

Из представленных Ходосовым В.Ю. фотографий, сделанных не со стороны проезжей части улицы, а в выгодном для заявителя ракурсе, тем не менее следует, что знак 3.28 "Стоянка запрещена" находится в зоне видимости водителя, и при соблюдении водителем скоростного режима в населённом пункте, проявлении должной внимательности и осмотрительности, водитель имел возможность для своевременного обнаружения знака, отраженного в фототаблице, и выполнения требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель транспортного средства «Х.» обязан был выполнить положение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения, жалоба не содержит. Не представлено таковых защитником Ходосова В.Ю. и в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Ходосова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от **.** 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ходосова В.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходосова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ходосова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев