Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2021 ~ М-5813/2021 от 05.08.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровых ошибок сведений о межевании земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>, исправлении реестровых ошибок путем исключения из ЕГРН координат характерных точек данных земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с судебной экспертизой.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 213 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете, огорожен забором, однако границы не установлены. Споров по смежной границе нет. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1 205 кв.м., были выявлены несоответствия в местоположении границ, общих со смежными земельными участками, которые принадлежат ответчику. По мнению кадастрового инженера, данное пересечение между смежными границами земельных участков, возможно связано с ошибкой в определении координат поворотно-угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Исправить реестровые ошибки вне судебного порядка не представляется возможным. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представители истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 и ордеру (л.д.<...>) адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, просили вынести решение на основании судебной землеустроительной экспертизы, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 174 оборотная сторона), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1 213 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.<адрес> просек, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачи в поселках, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.<...>). Координаты характерных точек границ земельного участка не установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок <номер>/ <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, дп. Кратово, <адрес> просек, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под дачное строительство, на праве собственности принадлежат ФИО2, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.<...>).

Как указал истец, в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 205 кв.м., были выявлены несоответствия в местоположении границ, общих со смежными земельными участками, которые принадлежат ответчику ФИО2. По мнению кадастрового инженера ФИО6, данное пересечение между смежными границами земельных участков, возможно связано с ошибкой в определении координат поворотно-угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (л.д. <...>).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с <дата> данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для подтверждения доводов истца определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д.<...>).

Согласно судебной экспертизе границы земельного участка <номер> по <адрес> просек с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка <номер> по <адрес> просек с кадастровым номером <номер> не соответствуют местоположению фактических ограждений, а также сведениям, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости.

Несоответствия границ участка <номер> с кадастровым номером <номер> частично выражено наложением реестровых границ данного земельного участка на фактическую территорию участка <номер> по <адрес> просек. Площадь наложения границ составляет 16 кв.м. Максимальная величина наложения границ по сведениям ЕГРН участка <номер> на фактическую территорию участка <номер> составляет 0,76 м. Координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером <номер> представленные в кадастровом деле, не соответствуют координатам, внесенным в сведения ЕГРН.

Границы земельного участка <номер> по <адрес> просек с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка <номер> по <адрес> просек с кадастровым номером <номер>8 не соответствуют местоположению фактических ограждений, а также сведениям, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости.

Несоответствия границ участка <номер> с кадастровым номером <номер>:8 выражено наложением реестровых границ данного земельного участка на фактическую территорию участка <номер> по <адрес> просек. Площадь наложения границ составляет 15 кв.м. Величина наложения границ по сведениям ЕГРН участка <номер> на фактическую территорию участка <номер> составляет 1,04 м. в передней левой точке 17 и 0,76 м. в задней левой точке 3. Координаты поворотных точек границ участка <номер>, представленные в кадастровом деле, не соответствуют координатам, внесенным в сведения ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> выраженных в основном наложением реестровых границ на фактическую территорию участка <номер> по <адрес> просек, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (координатах) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:23:0100101:1 и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., и уч. 20/1 с кадастровым номером <номер>, площадью 39 кв.м., возможно двумя способами:

- внесение изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков, т.е. путем приведения координат реестровых границ участков в соответствие с координатами фактических ограждений и с учетом документальных площадей;

- исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотный точек границ земельных участков.

При этом эксперт указал, что единственным практически возможным способом устранения реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> является второй способ, то есть путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ вышеуказанных земельных участков.

После исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчика возможно будет уточнить (установить) местоположение границ земельного участка <номер> по <адрес> просек с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 На Рисунке 4 экспертного заключения (л.д.<...>) представлен план уточнения (установления) границ земельного участка, принадлежащего истцу после исправления реестровых ошибок (л<...>).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Таким образом, после проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что кадастровые границы земельных участков ответчика не совпадают с фактическими границами. Суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы, в размере 45 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен чек-ордер (л.д. <...>).

Так как при вынесении решения суда суд руководствуется судебным заключением эксперта ИП ФИО7, данное требование законно и обоснованно.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что судебным решением, в основу которого положено экспертное заключение, восстановлены также и права истца. Истцу установлены границы и площадь его земельного участка для того, что бы земельный участок поставить на кадастровый учет в предложенных экспертом координатах. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по судебной экспертизе в размере 22 500 руб. (1/2 от заявленной суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, дп. Кратово, <адрес> просек и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, дп. Кратово, <адрес> просек и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 210 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачи в поселках, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в координатах, представленных в судебной экспертизе экспертом ФИО7:

Система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.	Точность (Mt), м.
Х	Y
1 2 3 4 5 6 1	450994.50 451011.91 450998.43 450977.40 450960.53 450960.33 450994.50	2231677.80 2231689.99 2231707.68 2231736.23 2231724.10 2231723.96 2231677.80	21.25 22.24 35.45 20.78 0.24 57.43	0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова