Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2021 ~ М-1070/2021 от 19.07.2021

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2-1015/2021

26RS0009-01-2021-001572-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2021 года.

г. Благодарный                              15 сентября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Леоновой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Леоновой Татьяны Васильевны к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Леоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, в котором указано следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №, выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (http://росhta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Татьяной Васильевной, взыскать с Леоновой Татьяны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Леоновой Т.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Т.В., обязать ответчика пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчёт размера взыскиваемой задолженности. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> до 0 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> до 0 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Ерошкова В.М., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Леонова Т.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Кредитный договор № подписан собственноручно ответчиком, которая в этот же день ознакомлена с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца и не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчёт задолженности проверен судом и является арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № за период с 11.01.2020-05.07.2021 (включительно) в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № заключенного между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Т.В.

Между тем, заявленные ответчиком Леоновой Т.В. встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № заключенного между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Т.В., удовлетворению не подлежат, так как из положений ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" следует, что в данном случае обязательства по договору нарушены именно ответчиком Леоновой Т.В., требовать расторжения договора в связи с этим может не сам ответчик, а контрагент по договору, то есть банк, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, являющихся основаниями для расторжения договора, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Ответчиком – истцом Леоновой Т.В. заявлено ходатайство, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> до 0 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> до 0 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.

Суд, принимая во внимание размер задолженности Леоновой Т.В. перед ПАО Сбербанк по основному долгу в размере <данные изъяты>, период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> до 0 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> до 0 рублей и считает, что заявленная к взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░