Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 05.06.2020

Дело № 5-78/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рославль 31 июля 2020 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Долженко Е.М.,

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Гончаровой Т.С.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в МО Рославльский район Смоленскойобласти от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Королева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20.05.2020 года Королев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении Королева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 02 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Королев В.Н., управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», с регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Королев В.Н., не согласившись с постановлением, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает, что мировым судьей судебного участка № 55 в обоснование его виновности приведен протокол об административном правонарушении от 02.02.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек по результатам освидетельствования и видеозапись, что полагает не правомерно, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Полагает, что никаких законных оснований для освидетельствования его на состояние опьянения не имелось у инспектора ДПС, поскольку не было признаков алкогольного опьянения, что в полном объеме подтверждается видеозаписью. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялось, он просто ставил подписи и делал отметки в месте, указанном сотрудником ОГИБДД. Упаковка трубки не вскрывалась, кроме того, не были соблюдены правила освидетельствования на состояние опьянение и оформление его результатов. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона. Сотрудником ОГИБДД был грубо нарушен порядок производства ручного забора, что зафиксировано на видеозаписи. Учитывая допущенные нарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Королев В.Н., о дне судебного заседания уведомлен надлежащем образом, в суд не явился, его представитель – адвокат Есипова М.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Кузин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В связи с чем, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20 мая 2020 года Королев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, в отношении Королева В.Н., составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» лейтенантом полиции Кузиным И.Г. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что 02 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Королев В.Н., управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», с регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Королевым В.Н. вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- чеком по результатам освидетельствования, из которого видно, что у Королева В.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0, 243 мг/л;

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные процедуры привлечения Королева В.Н. к административной ответственности;

Мировой судья правомерно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку никаких оснований не доверять им не имеется.

В обоснование своих выводов, мировой судья обоснованно сослался на просмотренную видеозапись, сделанную при проведении административных процедур в отношении Королева В.Н., из которой видно, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта Королев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Королев В.Н. согласился, инспектором ДПС на обозрение Королеву В.Н. представлена запечатанная трубка, при этом сделан акцент: «смотрите, трубка опечатана, открываю», после чего происходит процедура освидетельствования, Королев В.Н. несколько раз дует в трубку прибора, инспектор ДПС поясняет, «дуйте сильнее до звукового сигнала, я вам скажу, когда хватит». После нескольких попыток подуть в прибор, инспектор ДПС прерывает продутие, прибор при этом находится непосредственно в руках у Королева В.Н., после чего получен результат освидетельствования.

Таким образом, доводы Королева В.Н., указанные в его жалобе, полностью опровергаются объективными и допустимыми, достоверными доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы, процедура освидетельствования на состояние опьянения Королева В.Н. была проведена инспектором ДПС без нарушений закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Королева В.Н., с результатом которого он был согласен, при этом показание прибора составило 0,243 мг/л.

Совокупность имеющихся в материале доказательств, свидетельствует о виновности Королева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении Королевым В.Н. административного правонарушения, судом установлено, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Королеву В.Н. назначено мировым судьей в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отношение к содеянному. Наказание назначено в виде нижнего предела санкции соответствующей статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Королева В.Н. не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 мая 2020 года о привлечении Королева Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Королева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.М. Долженко