Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-405/2015 от 19.01.2015

гр. дело № 2-1602/2015г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Саловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Роньшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 22.3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по наступлении срока погашения кредита не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Роньшин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление (л.д.47), сведения об уважительности неявки суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, кредитного договора, графика погашения кредита, уведомления о полной стоимости кредитов, анкеты-заявления на получение кредита, копии паспорта, уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности, устава, свидетельств, положения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 22.3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13)

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику уведомление с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 35).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктами 2.3., 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. При этом считается, что заемщик исполнил свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные пени начисляются на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 49-55), согласно которого: основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойка по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Банком учтены вышеназванные положения закона, размер неустойки снижен банком самостоятельно на 90 %, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от ее общей суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Роньшина ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: