Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-111/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-3/2022 (12-111/2021;)

УИД: 54RS0008-01-2021-001633-05

Поступило: 24.12.2021

       РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года                                                                                               г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Луганцовой А.А., помощника судьи Макеевой Ю.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплева Д. П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-575/2021-8-4 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коноплев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коноплев Д.П. допустил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Коноплевым Д.П. посредством почтового отправления отправлена жалоба, поступившая на судебный участок № Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Коноплев Д.П. доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Коноплеву Д.П. вменено распространение в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе под названием «Протестный Новосибирск», расположенной по адресу: https:t.me/ProtestnyNovosibirsk/11231 заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно размещение им изображения и текста со следующим содержанием: «После вакцинации биоматериал непригоден. Мужчины остаются бесплодными, а женщины могут родить больное потомство». Данная информация не соответствовала действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Мусихиной Е.Н., старшего оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес> Петрова К.В., актом осмотра страниц кроссплатформенного мессенджера «Telegram» и видеозаписью к нему, справкой об установлении пользователя, информацией из Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и иными материалами дела, содержащими опровержение описанных выше сведений и иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Коноплева Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Коноплева Д.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Коноплева Д.П. к административной ответственности соблюдены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание Коноплеву Д.П. назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что совершенные Коноплевым Д.П. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями настоящего Кодекса, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коноплева Д. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Коноплева Д.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья:      (подпись)                                                                                Г.А. Громов