Решение по делу № 2-1068/2014 (2-8086/2013;) ~ М-9069/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1068/2014

г. Тюмень 30 января 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истицы Абдуллин Н.Н., представителя ответчика Копотилов А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Т.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Иванова Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена доли участника составила <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязуется передать объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ То есть крайней датой для передачи доли в собственность истице является ДД.ММ.ГГГГ истица в полной мере выполнила обязательства по оплате доли, однако доля ответчиком ей не передана, объект в эксплуатацию до настоящего времени не сдан. Просрочка составляет <данные изъяты> дней. В связи с чем ответчик должен выплатить истице неустойку. Истица проживает по адресу <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Герасимов Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Размер платы за найм составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц. Размер убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истица Иванова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    В судебном заседании представитель истицы Абдуллин Н.Н. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Копотилов А.Ф. исковые требования не признал. Не оспаривая количество дней просрочки, расчет и сумму неустойки, просил снизить как неустойку, так и компенсацию морального вреда. Убытки в виде расходов за найм жилого помещения считает не подтвержденными истицей.

    Выслушав объяснения представителя истицы Абдуллин Н.Н., представителя ответчика Копотилов А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Иванова Т.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного семиэтажного жилого дома в районе улиц <адрес> <данные изъяты> в г. Тюмени, доля участия составила: однокомнатную квартиру общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной на 7 этаже, в осях 10-12/1 АБ (л.д.6-9). Пунктом 1.2 договора предусмотрена его цена <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок окончания строительства с «черновой» отделкой – <данные изъяты> <данные изъяты> Срок передачи объекта участнику для проведения отделочных работ – 3 квартал 2011 <адрес> получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> Срок передачи доли в собственность участника в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истицей оплата доли произведена в полном объеме, о чем ответчиком выдана справка об оплате (л.д.13).

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились п.2.1.2 договора читать с иной редакции «…срок окончания строительства с «черновой» отделкой – <данные изъяты> г. Срок передачи объекта участнику для проведения отделочных работ – <данные изъяты> г. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>. Срок передачи доли в собственность участника в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (л.д.12).

То есть объект долевого строительства должен быть передан ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснил представитель истицы Абдуллин Н.Н. до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, что подтвердил также представитель ответчика Копотилов А.Ф.

То есть срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен.

Истицей ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

    В соответствии с п.2 ст.6 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

    Истицей заявлена сумма неустойки <данные изъяты> рубля.

     В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Материалы дела свидетельствуют о том что, каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения ЗАО <данные изъяты> обязательств по договору для истицы не наступило.    

    В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Требование истцов о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Иванова Т.А. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица также просят взыскать убытки, понесенные ею в связи с заключением договора найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование данного требования приложила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Иванова Т.А. и Герасимов Л.Ф. (л.д.14) и договор найма жилого помещения, заключенный между Иванова Т.А. и Герасимов Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако доказательств принадлежности Герасимов Л.Ф. данного жилого помещения не представлено, также как доказательств несения истицей расходов по найму жилья. В связи с чем суду не представляется возможным проверить законность данного договора, полномочия лиц, заключивших его, а также исполнения обязательств сторонами договора. В связи с чем суд считает данный документ недопустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ. В иске в данной части в связи с этим должно быть отказано.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ЗАО <данные изъяты> в пользу Иванова Т.А. должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Иванова Т.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Иванова Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Иванова Т.А. отказать.

     Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Иванова Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья Урубкова О.В.