1-394/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 28 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре: Васильевой А.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гриценковой К.Н.,
подсудимого: Корнилова Е.В.,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение№ *** и ордер *** от ***,
потерпевшего: Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Корнилова Евгения Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего ***, ранее не судимого.
в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
*** около 02.00 часов, Корнилов Е.В., работающий в должности автомойщика автокомплекса, расположенного по ***, находясь по указанному выше адресу во время своей смены, решил воспользоваться автомобилем марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***., принадлежащий гр. Потерпевший и осуществить поездку по улицам областного центра.
*** около 02.05 часов, Корнилов Е.В., находясь в служебном помещении автокомплекса, расположенного по ***, следуя, возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на управление автомобилем от владельца - Потерпевший, проследовал к автомобилю марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший, после чего открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Корнилов Е.В., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел автомобилем японского производства марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший, после чего выехал на нем с территории автомойки и совершил поездку по улицам ***.
Таким образом, Корнилов Е.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший
Потерпевший Потерпевший представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Корнилова Е.В., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Корнилов Е.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший ущерб, и они помирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Корнилова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Корнилова Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» регистрационный номер *** - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший - возвратить потерпевшему Потерпевший по вступлению постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Корнилова Е.В.- обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда Е.А. Бокин