Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-753/2011 от 19.01.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-753/2011 Судья: Мельник С.В.

Дело № 1-938/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-петербург 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

И судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Дрововозова А.В., действующего в защиту осужденной Карабчук Я.А., на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, которым

Карабчук Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ранее судимая:

04.09.2008 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно? с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 02.07.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

Осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 04 сентября 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 /одного/ года 7 /семи/ месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 04 сентября 2008 года, и окончательно Карабчук Я.А. назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснения осужденной Карабчук Я.А., адвоката Дрововозова А.В., действующего в защиту осужденной Карабчук Я.А., которые поддержали кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах адвокат Дрововозов А.В., действующий в защиту осужденной Карабчук Я.А., просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

В обосновании жалобы указывает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей, имеет место нарушения ст. 15 УПК РФ, состязательности процесса, права на защиту; обращает внимание на несправедливость приговора, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при постановлении приговора, которые являются безусловным основанием для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной Карабчук Я.А. в предъявленном обвинении установлена в суде показаниями свидетеля О., сотрудника милиции, который задержал Карабчук Я.А., так как ее состояние было схожим с нахождением лица в состоянии наркотического опьянения; показаниями свидетелей Л., К., которые подтвердили? что 21 декабря 2009 года 00 часов 15 минут на станции метро «Парк Победы» Петербургского метрополитена во время досмотра у осужденной Карабчук Я.А. был изъят полиэтиленовый сверток с содержимым веществом светлого цвета, Карабчук Я.А. пояснила, что данный пакетик она нашла, и когда поняла, что это наркотик, она его оставила для личного употребления; протоколом личного досмотра; заключением эксперта от 30 декабря 2009 года, из которого усматривается, что изъятое наркотическое средство является смесью, содержащий героин \диацетилморфин\, масса которого составляет 0,800 г. \ л.д.48-49\.

Выводы суда о виновности осужденной Карабчук Я.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, что в показаниях свидетелей содержатся противоречии и суд их не устранил, являются необоснованными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, они являются последовательными. Противоречий по существу предъявленного обвинения не содержат и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд исследовал обстоятельства дела с достаточной полнотой.

Дал правильный анализ собранным доказательствам.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Карабчук Я.А по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания осужденной Карабчук Я.А. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Осужденная Карабчук Я.А. совершила преступление в период условного осуждения, причем условный срок судом был продлен на 1 месяц, что свидетельствует, что она выводов для себя не сделала.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым; судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым.

Оснований для снижения наказания нет.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Довод жалобы о нарушении состязательности сторон является необоснованным.

Из материалов дела видно, что председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В кассационной жалобе защита указывает, что осужденной Карабчук Я.А. не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод составу суда, состав суда не был объявлен, в связи с чем она не могла заявить мотивированный отвод, в том числе и прокурору.

Довод опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что осужденной Карабчук Я.А. объявлялся состав суда, разъяснялось право отвода, разъяснялись права в процессе, предусмотренные ст. 47 и ст. 292 ч.2 УПК РФ.

Осужденная Карабчук Я.А. отводов не заявила и пояснила, что права ей понятны. \л.д. 199\

Нарушение права на защиту, о чем указывает осужденная Карабчук Я.А. в кассационной жалобе, не допущено.

В кассационной жалобе защита считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела по существу, в обвинительном акте не раскрыто содержание показаний, на основании каких данных дознание пришло к выводу о крупном размере наркотического средства.

Довод является необоснованным. В обвинительном акте указано, что Карабчук Я.А. прибрела и хранила наркотическое средство - смесь, содержащую героин \диацетилморфин\, массой 0,810 г., т.е. в крупном размере и приведены доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства.

Требования излагать содержание доказательств полностью в законе не содержится. \ ст. 225 ч.1 п.6 УПК РФ\

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о чем указывает в кассационной жалобе защита, влекущих отмену приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года в отношении осужденной Карабчук Я.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: