Приговор по делу № 1-101/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Ощепкова А.Б., потерпевшего ФИО11., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Пахомова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пахомов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 16.00 часов 30 января 2018 года подсудимый Пахомов В.А., находясь в помещении кухни в доме по месту жительства – <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры со своим братом ФИО9, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им потерпевшему один удар в область живота. В результате преступных действий Пахомова В.А. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстого кишечника, брыжейки толстого кишечника и большого сальника, которые оцениваются по квалифицирующему признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Пахомов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется Пахомов В.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пахомова В.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Пахомовым В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомова В.А., суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие у него претензий к подсудимому, родственные отношения между подсудимым и потерпевшим, а поэтому при определении размера наказания считает возможным назначить наказание ближе к минимальному пределу наказания, установленного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания. а поэтому не применяет к Пахомову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пахомова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – нож, отрезок ткани с кровью, отрезок марлевой ткани с кровью, мужскую футболку - уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк

1-101/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ощепков А.Б.
Другие
Белоусова Н.В.
Пахомов Владимир Александрович
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Атаманюк Герман Степанович
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
20.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
20.04.2018Передача материалов дела судье
08.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Провозглашение приговора
23.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2018Дело оформлено
08.04.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее