Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9157/2014 ~ М-8177/2014 от 10.11.2014

решение суда составлено в окончательной форме 16.12.2014 года

№2-9157/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Заренкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Заренкову А. В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 465502,25 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 339134,08 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 55850,26 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 70517,91 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855,02 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.35) и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 399679,90 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 257172,50 рублей, сумма процентов 71989,49 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) 70517,91 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору

Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - Заренков А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.32-34), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Заренковым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 350000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,5% годовых (л.д.10-21).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.24).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 399679,90 рублей, в том числе: штрафы 70517,91 рублей, просроченный основной долг 257172,50 рублей, просроченные проценты 71989,49 рублей (л.д.36).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 7855,02 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.32-34) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Заренкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Заренкова А. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 399679,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян