Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2020 от 29.07.2020

дело № 1-352/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п.Любытино Новгородской области                                 16 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Ленихина А.А., помощника прокурора Любытинского района Амаряна А.В.,

подсудимого ФИО24 И.В.,

его защитника адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением Минюста РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116344 от 06 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24 Ильи Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 16 июня 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 04 мая 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением принудительных мер медицинского характера – принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 26 апреля 2019 года,

осуждённого 25 мая 2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. В течение испытательного срока возложены обязанности без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, но не реже одного раза в месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО24 И.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

            виновность подсудимого ФИО24 И.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО24 И.А., 21 апреля 2020 года, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с обувью взял мужские кроссовки белого цвета, стоимостью 450 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО29 которые убрал под свою куртку и, действуя открыто, в присутствии продавца ФИО30 осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для последней, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, тем самым попытался совершить открытое хищение вышеуказанного имущества, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО24 И.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что с утра 21.04.2020 года, он распивал спиртные напитки вместе со знакомым ФИО32. Ближе к обеду, около 14-15 часов, он вместе со ФИО32 решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Когда он вошел в магазин, то ФИО32 прошел вперед в торговый зал магазина, а он увидел стеллаж с обувью, расположенный сразу при подъеме на лестницу на втором этаже. У него возник умысел похитить кроссовки, которые стояли на данном стеллаже. Он схватил кроссовки и сразу побежал вниз по лестнице. Он не слышал, чтобы кто - то кричал ему вслед, поскольку у него периодически возникают проблемы со слухом. Он выбежал из магазина и хотел скрыться с похищенными кроссовками, однако не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроссовки он хотел выкинуть, но незаметно это сделать у него не получилось, так как сотрудники полиции находились в непосредственной близости от него.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО24 И.В, которые он давал в ходе дознания, согласно которым, с утра 21.04.2020 года, он распивал спиртные напитки со ФИО32. Затем, ближе к обеду, около 14-15 часов, он вместе со ФИО32. решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Когда он вошел в магазин, то ФИО32 прошел немного вперед в торговый зал магазина, а он увидел стеллаж с обувью, расположенный сразу при подъеме на лестницу на втором этаже. У него возник умысел похитить кроссовки белого цвета, которые стояли на данном стеллаже. Он видел, что недалеко от него за кассой находился сотрудник магазина. Он понимал, что, скорее всего она видит его и наблюдает за его действиями. Он схватил со стеллажа кроссовки, засунул их под куртку, после чего направился на выход из магазина, минуя кассу, вниз по лестнице. Он слышал, что кто - то кричал ему вслед: «Остановись! Стой! Верни кроссовки!» Но он не отреагировал на данные слова, обращенные к нему, так как ему нужно было завладеть кроссовками. Он выбежал из магазина и хотел скрыться с похищенными кроссовками, однако не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроссовки он хотел выкинуть, но незаметно это сделать у него не получилось, так как сотрудники полиции находились в непосредственной близости от него. Похищенные кроссовки он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО24 И.В. показания данные в ходе дознания не подтвердил, пояснил, что ему было плохо после выпитого накануне алкоголя.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО24 И.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО41 оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, она представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО29 оглы, по доверенности. В <адрес> у ФИО29 имеется магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляется продажа одежды и обуви. В магазине должность охранника не предусмотрена, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 21.04.2020 года около 16 часов 00 минут на её номер мобильного телефона позвонила продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> - ФИО30 и сообщила о том, что из помещения торгового зала магазина незнакомым молодым человеком, в присутствии неё, было совершено хищение кроссовок белого цвета, стоимостью по цене магазина 720 рублей 00 копеек. Закупочная цена похищенных кроссовок составляет 450 рублей. О чём ею предоставлен товарный чек. Подробности произошедшего ей не известны. От сотрудников полиции, ей известно, что данное преступление совершил ФИО24 И.В. От гражданского иска в рамках уголовного дела отказывается, так как кроссовки ей возвращены (л.д.96-99).

        Свидетель ФИО30 суду показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» <адрес> в должности продавца. 21.04.2020 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 минут в помещение магазина зашли два молодых человека, по внешнему виду которых она поняла, что они находятся в алкогольном опьянении. Один из молодых людей прошел вперед, в торговый зал, а второй молодой человек в серой куртке подошел к стеллажу с обувью, взял со стеллажа белые мужские кроссовки и сразу же направился к выходу, минуя кассу. Она побежала следом за ним. Он спускался по лестнице, расстояние между ними было не больше 2-3 метров. Она кричала молодому человеку, похитившему кроссовки «Остановись! Стой! Верни кроссовки!», но молодой человек на нее никак не реагировал и выбежал из магазина на улицу. В это время по ул. Советов п. Любытино близ магазина проходили сотрудники полиции, и задержали человека, совершившего хищение. Не слышать её крики молодой человек не мог, так как она кричала громко, и находилась в нескольких метрах от того.

            Свидетель ФИО47 суду показала, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский». 21.04.2020 года она, в соответствии с графиком, находилась на рабочем месте в отделении полиции. В дневное время в дежурную часть поступило сообщение из магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> о краже. Она совместно с УУП ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО48 Е.В. отправились на отработку данного сообщения. Приняв заявление по вышеуказанному сообщению, они направились обратно в отделение полиции по Любытинскому району, расположенное по адресу: <адрес>. Времени на тот момент было, около 15 часов. Проходя мимо <адрес> в котором находится магазин «<данные изъяты>», она увидела, что из него выбегает наглядно знакомый ей ФИО24 И.В.. Следом за ФИО24 И.В. бежала продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО30 Она кричала вслед ФИО24 И.В.: «Остановить! Стой! Верни кроссовки!». Они подбежали к ФИО24 И.В., чтобы задержать его, так как поняли, что, скорее всего, он совершил преступление. В этот момент у ФИО24 И.В. из - под куртки выпал на землю один кроссовок белого цвета. ФИО24 И.В. был сопровожден ими в ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» для выяснения обстоятельств произошедшего и передан сотрудникам ОУР. У ФИО24 И.В. в куртке так же находился и второй кроссовок белого цвета.

    Свидетель ФИО57 суду показал, что он служит в ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного ОУР. 21 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в ОП по Любытинскому району. В это время в ОП по Любытинскому району участковыми уполномоченными ФИО47 и ФИО48 Е.В. был доставлен ФИО24 И.В. При ФИО24 И.В. находились кроссовки мужские белого цвета. В последствие, в дежурную часть ОП по Любытинскому району поступило заявление продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> ФИО30. о том, что в вышеуказанном магазине совершено хищение кроссовок. ФИО24 И.В. была добровольно дана явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что он пытался открыто похитить мужские кроссовки белого цвета из магазина «<данные изъяты>». В ходе дачи явки с повинной ФИО24 И.В. всё понимал и осознавал, хотя и находился в состоянии опьянения. Им было вынесено постановление о производстве выемки, после чего проведена выемка у ФИО24 И.В. кроссовок белого цвета, в ходе которой, ФИО24 И.В. добровольно выдал находящиеся при нем кроссовки белого цвета, которые были упакованы.

            Свидетель ФИО32 суду показал, что с утра 21.04.2020 года, он распивал спиртные напитки в п. Любытино Любытинского района Новгородской области вместе с его знакомым ФИО24 Ильей. Затем, ближе к обеду, около 14-15 часов, он вместе с ФИО24 Ильей решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в п. Любытино Любытинского района Новгородской области на ул. Советов. Когда они вошли в магазин, поднялись по лестнице, то он прошел немного вперед в торговый зал магазина, а ФИО24 остался у стеллажа с обувью, расположенного сразу при подъеме на лестницу на втором этаже. Он ходил по торговому залу, рассматривал товар. В какой - то момент, он увидел, что ФИО24 в торговом зале магазина нет. О том, что ФИО24 пытался похитить кроссовки из магазина «<данные изъяты>» и был задержан сотрудниками полиции, он узнал уже позже от самого ФИО24

            Свидетель ФИО74 суду показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. 21 апреля 2020 года около 15 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, однако в дальней его части. Продавец магазина ФИО30 выбежала за кем-то на улицу, каких-либо криков она не помнит. От ФИО30 ей стало известно, что какой-то молодой человек пытался похитить кроссовки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО74 данные ею 21 апреля 2020 года в ходе дознания, из содержания которых, в частности, следует, что 21 апреля 2020 года около 15 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. В этот момент она услышала, что продавец магазина ФИО30 кричит: «Остановись! Стой! Верни кроссовки!» ФИО30 в торговом зале в этот момент уже не было. Она поняла, что та выбежала за кем-то на улицу. Она выбежала тоже на улицу. В этот момент она увидела недалеко от магазина ФИО30, неизвестного ей молодого человека и сотрудников полиции. Как ей стало в последствии известно от ФИО30, что данный молодой человек пытался похитить из магазина кроссовки мужские белого цвета, но был задержан на улице сотрудниками полиции (л.д. 120-123).

В судебном заседании свидетель ФИО81 подтвердила указанные показания, пояснила, что плохо помнит произошедшее из-за давности событий.

Кроме того, вина ФИО24 подтверждается иными доказательствами:

        протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят диск DVD - RW с записью камер видеонаблюдения (л.д. 7-10);

            протоколом осмотра предметов от 08.05.2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись на диске формата DVD - RW за 21.04.2020 г., где в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> молодой человек со стеллажа с обувью похищает белые мужские кроссовки и выбегает из торгового зала (л.д. 115-116);

        вещественным доказательством - диском формата DVD-RW с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от 21.04.2020 г. приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 117);

    протоколом явки с повинной КУСП № № от 21.04.2020 года, согласно которому ФИО24 Илья Вячеславович признает, что 21.04.2020 г. совершил открытое хищение кроссовок из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, однако был остановлен сотрудниками полиции (л.д.11);I

    В ходе судебного заседания ФИО24 И.В. явку с повинной не поддержал, поскольку она была дана им в состоянии алкогольного опьянения, ему было плохо, поэтому он её подписал, чтобы его быстрее отпустили домой.

    протоколом выемки от 21.04.2020 г., согласно которого у ФИО24 И.В. в каб. №№ ОП по Любытинскому району изъяты кроссовки белого цвета (л.д. 14-17)

            протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 г., согласно которому осмотрены мужские кроссовки белого цвета (л.д. 81-83);

        вещественным доказательством - кроссовками мужские белого цвета приобщёнными в качестве вещественного доказательства. Указанное вещественное доказательство возвращено законному владельцу (л.д. 84, 100).

заключением эксперта № № от 27.04.2020 года, согласно которому стоимость кроссовок белого цвета составляет 450 рублей 00 копеек (л.д. 77-79).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО24 И.В. в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО29 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями ФИО24 И.В. данные им в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО24 И.В., данные им в ходе дознания, изложенные выше, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 16.05.2017 г.), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. В судебном заседании установлено, что в ходе совершения хищения кроссовок действия подсудимого ФИО24 И.В. были обнаружены продавцом ФИО30 Г.А., которая увидела его в магазине возле стеллажа с обувью, к которому тот подошел, взял со стеллажа белые мужские кроссовки и сразу же направился к выходу, минуя кассу. При этом она крикнула ему: "Остановись! Стой! Верни кроссовки!". Однако молодой человек не реагировал и выбежал из магазина на улицу, где его остановили, проходившие мимо сотрудники полиции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО24 И.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Довод подсудимого ФИО24 И.В. о том, что он криков продавца не слышал, суд находит необоснованным, поскольку он полностью опровергается показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными материалами дела. Сложившаяся обстановка в момент совершения преступления, нахождение подсудимого на небольшом расстоянии от продавца ФИО30 Г.А., которая кричала ему в след свидетельствуют о том, что ФИО24 И.В. не мог не слышать крика ФИО30 Г.А.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО24 И.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО24 И.В. в судебном заседании, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО24 И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО24 И.В., является преступлением средней тяжести, направленно против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО24 И.В. установлено, что он судим (л.д.20), привлекался к административной ответственности (24,26), у врача-нарколога на учёте не состоит (л.д.30), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 28-29), по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, вспыльчивый, склонный к совершению противоправных деяний (л.д. 41), холост, детей на иждивении не имеет, работает неофициально, на воинском учёте не состоит, имеет ослабленное состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 22.06.2020 года комиссия считает, что ФИО24 И.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Александров И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, обнаруживающее признаки органического расстройства личности и поведения и способное причинить существенный вред окружающим, в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (в периоды декомпенсации психического состояния) в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 97 ч.2, 100, 104 ч.1 УК РФ. ФИО24 И.В. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д. 135-138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО24 И.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья.

В действиях подсудимого ФИО24 И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда от 04 мая 2017 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО24 И.В.

Наказание подсудимому ФИО24 И.В. должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, также исключительных обстоятельств, влекущих применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (частичное признание вины), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО24 И.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Громовой М.В. в размере <данные изъяты> затраченные на осуществление защиты ФИО24 И.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО24 И.В не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ с учетом того, что подсудимый ФИО24 И.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы способен участвовать в уголовном процессе совместно с защитником (адвокатом), суд полагает процессуальные издержки с подсудимого ФИО24 И.В. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать ФИО24 Илью Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО24 И.В. должен своим поведением доказать своё исправление в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО24 И.В. обязанность: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО24 Илье Вячеславовичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра подлежит исполнению в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО24 И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» от 21.04.2020 года хранить при уголовном деле.

Осуждённого ФИО24 И.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Громовой М.В. в размере <данные изъяты>. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

    Судья    Арсеньева Е.И.