Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5874/2017 ~ М-5369/2017 от 12.10.2017

Мотивированное решение Изготовлено 20.12.2017 года       № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условия заявления, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условия заявления об участии в программе коллективного страхования в части п. 9 об уплате страховой премии из кредитных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы в размере 77 809 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22 400 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму 628 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (1 и 2 группы), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности, с его счета сняты денежные средства в размере 77 809 рублей 20 копеек, в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 15 561 рубль 84 копейки, страховая премия в размере 62 047 рублей 36 копеек.

Считает, что ответчик своими действиями навязал ему дополнительные услуги (по страхованию жизни и здоровью).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 41-45).

3-е лицо представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям.

В договоре потребительского кредита «Рефинансирование» № определено, что сумма кредита составляет 628 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту определена в размере 14,9% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 15 083 рубля.

При этом обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора его условиями, не предусмотрены.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" «Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида».

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ «1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

Истец с индивидуальными условиями кредитного договора согласился, о чем имеется подпись истца на кредитном договоре.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного СУДА РФ ДД.ММ.ГГГГ, «4. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

4.4. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №.

В соответствии с договором, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного (заемщика потребительского кредита), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе добровольного коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику.

Заявлением на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, при подписании заявления, истец был уведомлен о следующем: присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком; плата за участие в программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 77 809 рублей 20 копеек; отказ от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение банка, при этом уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Таким образом, истцу при подписании заявления на участие в программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация о предоставляемой услуге. Выражая свою волю на участие в программе страхования, истец самостоятельно подписал заявление, согласившись с размером платы за участие в программе страхования, включая размер комиссии за подключение к программе страхования, указанной в тарифах банка, с которыми он был заключен и согласился.

При таких обстоятельствах, заключение заемщиком договора страхования не может квалифицироваться как навязанное банком условие.

Решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск не возврата кредита, как для банка, так и риск долговой нагрузки на заемщика. Наличие или отсутствие решения заемщика о страховании собственной жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой. Если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия, предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя.

Взимание комиссии за услугу по подключению к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» «Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом».

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ «Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».

В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ «Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения».

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если истец ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, то банк вправе взимать с заемщика плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

По условиям программы страхования при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем только по рискам «смерть», «инвалидность» в размере суммы страховой выплаты, равной сумме задолженности (остатка) по кредиту на дату наступления страхового события.

ФИО1 является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность» в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Заявление на участие в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия страхования: страховые риски, период страхования, которые доведены до истца в письменной форме в указанном документе.

ФИО1 направил в банк требование о возврате страховой премии, однако не обращался ни с заявлением об отказе от страхования, ни с требованием о расторжении договора страхования.

Таким образом, правоотношения страхования продолжаются и в настоящее время, договор страхования действует, обязательства сторон по нему сохраняются.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ «При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Поскольку условия являются типовыми, то документом, подтверждающим наличие правоотношений страхования и соответствующие обязательства сторон, является заявление, подписанное обеими сторонами.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ «1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Банковская операция по выдаче кредита и операция по списанию плат, комиссий на основании распоряжения клиента являются «различными операциями» в силу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен способ предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытый на имя ФИО1

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 628 000 рублей на счет заемщика.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ «Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом».

Заемщик, принявший решение об участии в программе страхования и подавший в банк соответствующее заявление, вносит плату за страхование в день подачи указанного заявления наличными денежными средствами или безналично.

Программы потребительского кредитования не предусматривают цели использования кредитных средств.

Таким образом, какие-либо ограничения на использование денежных средств, переданных по кредитному договору в собственность заемщику, банком не устанавливаются. Истец вправе дать банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета, в том числе на оплату участия в программе страхования.

Оплата услуги из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, не свидетельствует о принуждении к заключению договора страхования, поскольку истец не был лишен возможности оплатить эту услугу иным способом и за счет иных источников.

Согласно п. 9 заявления об участии в программе страхования жизни и здоровья, ФИО1 уполномочил банк перечислить денежные средства с его счета в сумме 77 809 рублей 20 копеек в счет платы за участие в программе страхования.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условия заявления об участии в программе коллективного страхования в части п. 9 об уплате страховой премии из кредитных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы в размере 77 809 рублей 20 копеек суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающим, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, не представлено, и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий заявления об участии в программе коллективного страхования в части п. 9 об уплате страховой премии из кредитных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, морального вреда, юридических услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева