Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-393/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 22 сентября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

подсудимого Канюка Н.Н.,

защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер 612 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Резниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Канюка Н.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Канюка Н.Н. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут Канюка Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1, по месту его жительства по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и жажду наживы, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, прошел в <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Похищенным имуществом впоследствии Канюка Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Канюка Н.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Резниченко С.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Резниченко С.В. ходатайство подсудимого Канюка Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Канюка Н.Н. согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиненный материальный ущерб возмещен частично, Гражданский иск на сумму <Сумма 2> рублей поддерживает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Канюка Н.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Канюка Н.Н. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Канюка Н.Н. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым Канюка Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Канюка Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Канюка Н.Н., который судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Спасский» по месту жительства с отрицательной стороны, проживает с <данные изъяты>, к трудоустройству не стремится, живет за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от жителей села, администрации <данные изъяты> сельского поселения на Канюка Н.Н.; администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется следующим образом: жалоб от жителей села не поступало, участия в жизни села не принимает.

С учетом личности подсудимого Канюка Н.Н., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Канюка Н.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение которого Канюка Н.Н., должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <Сумма 2> рублей, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого Канюка Н.Н., суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: электроточило переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в его владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 2> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░