Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2019 ~ М-1595/2019 от 08.07.2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2019 по иску Кирюшкиной Людмилы Михайловны к администрации г.Тулы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

Кирюшкина Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, состоящий из лит.А – жилого дома, лит.а, лит.а1 – жилых пристроек, лит под а1 – подвала, лит. над Ааа1 – 2-го этажа (мансарды), расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 539 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Во время владения домом ею с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция, а именно: пристройка лит.а переоборудована из нежилой в жилую путем установки отопительного оборудования, осуществлено строительство второго этажа лит. над Ааа1. Администрацией г.Тулы в легализации реконструкции отказано. Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» объект – реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47; не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические номы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Кирюшкина Л.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Дворянчикова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражения просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей не доказано, что имеется совокупность составляющих (условий), при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Третьи лица Кузьминов Д.В., Пешехонова Е.А., Бривина Н.А., Григорьева Л.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственником жилого дома площадью 55,9 кв.м с К№ и земельного участка площадью 539 кв.м с К№, расположенных по адресу: <адрес>, является Кирюшкина Л.М.

Из технического паспорта жилого дома, выданного ГУ О «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена реконструкция жилого дома <адрес> путем переоборудования лит.а1 – жилой пристройки из пристройки, возведения лит. над Ааа1 – 2-го этажа. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно лит.а – пристройка переоборудована в жилую пристройку, возведен второй этаж – лит. над Ааа1.

Как указано выше, собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, является Кирюшкина Л.М.

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части самовольных построек расположено на земельном участке площадью 539 кв.м с К№, все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истицей.

Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Письмом администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкиной Л.М. отказано в легализации самовольно возведенных строений.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> – ограничено работоспособное, техническое состояние жилых пристроек лит.а, лит.а1, второго этажа лит. над Ааа1, подвала лит. под а1 – работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ несущих конструкций объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.а, лит.а1, вторым этажом лит. над Ааа1, подвалом лит. под а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». Реконструкция объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки (жилой дом построен в 1958 году до вступления в силуСП 42.13330.2016 и СП 30-102-99). На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При принятии решения суд учитывает, что каких-либо возражений со стороны собственников домовладений <адрес> по иску в суд не поступило.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что жилой дом построен в 1958 году до вступления в силу СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований размещение жилого дома лит.А (1958 года постройки) с отступлением от требований указанных сводов правил.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истицы о признании за ней в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, за Кирюшкиной Л.М. надлежит признать право собственности на жилой по адресу: <адрес>, общей площадью 142,9 кв.м.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирюшкиной Людмилы Михайловны к администрации г.Тулы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 142,9 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кирюшкиной Людмилой Михайловной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 142,9 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий