Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2020 ~ М-1154/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего              Соболевой Ж.В.

при секретаре                                Сапегиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «ОПТ–СНАБ», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ОПТ-СНАБ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № – 11086 от ДД.ММ.ГГГГ в размере    698 867,15 рублей,      государственную пошлину, в размере 10 188,67 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ОПТ-СНАБ» был заключен кредитный договор № – 11086, по условиям которого заемщику ООО «ОПТ-СНАБ» был предоставлен кредит в размере 1 571 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения    предоставленного кредита был заключен договор поручительства № с ФИО1 Полученный кредит заемщик должен    был    возвращать в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанных условий ответчик платежи в счет возврата кредита и процентов не производил, что повлекло образование кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года    ответчикам    были направлены требования о досрочном погашении кредита и процентов за их пользования, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № – 11086 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 867,15 рублей.

           Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ООО «ОПТ-СНАБ», ФИО1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако ввиду неявки адресатов на почту за получением почтового отправления, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Порядок доставки заказного почтового отправления разряда "Судебное", определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) оператором почтовой связи соблюден.

Таким образом, требования ГПК РФ об обязательном извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания судом были выполнены, и с учетом того, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, суд признает ответчиков    надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, и в связи с их неявкой в суд в отсутствие уважительных причин, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОПТ-СНАБ» и ФИО1

           Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и    ООО «ОПТ-СНАБ» заключен кредитный договор № – 11086, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 571 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Ежемесячный аннуитентный платеж равен 53 690 рублям (п.1). Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «20» числа предшествующего месяца (включительно) по « 19» число текущего месяца (включительно)( п.3).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, других расходов.

            Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, Графиком платежей, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Общими условиями договора поручительства. Также судом установлено, что при заключении кредитных договоров заемщик и поручитель были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договоров ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, об условиях поручительства, о чем свидетельствует подпись ответчиков в кредитном договоре, и договоре поручительства.

            Банк свои обязательство по договору исполнил, денежные средства были предоставлены ООО «ОПТ-СНАБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ОПТ-СНАБ» в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОПТ-СНАБ» и ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако в добровольном порядке заемщик и его поручители требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору    составила 698 867,15 рублей из них: 666 296,60 рублей - просроченный основной долг,     23 387,61 рублей – просроченные проценты,    9 182,94 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 3.5 Приложения № к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи,     предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а также то, что заемщиком и его поручителем попытки к исполнению    принятых обязательств по договору не предпринимаются, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поэтому требования о досрочном взыскании солидарно с ООО «ОПТ-СНАБ», ФИО1 задолженности по кредитному договору № – 11086 от ДД.ММ.ГГГГ в размере    698 867,15 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общем размере 10 188,67 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные судебные расходы, взыскав госпошлину с ответчиков солидарно, в полном размере 10 188,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №       удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «ОПТ-СНАБ», ФИО1    в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №       задолженность по кредитному договору № – 11086 заключенному ДД.ММ.ГГГГ,    в размере    698 867,15 рублей,      государственную пошлину, в размере 10 188,67 рублей, а всего взыскать 709 055,82 рублей.

              Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий:                            Соболева Ж.В.