Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2012 ~ М-2511/2012 от 12.11.2012

гр. дело №2-417/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Сергея Александровича к ОАО СК «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения в размере 48263 руб. 09 коп., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта - 3000 руб., госпошлины в размере 1738 руб., расходов по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки САЗ 28341, г/н №, под управлением Дивакова Н.А. и автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением истца. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Диваков Н.А., согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Дивакова Н.А. застрахована в ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец, известив страховую компанию о страховом случае, обратился с заявлением на получение страховой выплаты, в результате чего страховой компанией ему была осуществлена выплата в размере 18128 руб. 66 коп. Не согласившись с действиями ответчика, а также с произведенной страховой выплатой, истец, просит взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям недоплаченное страховое возмещение в размере 48263 руб. 09 коп., госпошлины в размере 1647 руб. 89коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.

         Истец Болдырев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Поздоровкина И.В. уточнила исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

3-е лицо Диваков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки САЗ 28341, г/н №, под управлением Дивакова Н.А. и автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением истца. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Диваков Н.А., согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Дивакова Н.А. застрахована в ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии <адрес>.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно копии заключения №АД/12 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ЗАО Автомобильной экспертной независимой компании «АЭНКОМ», судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, 2007г. выпуска №, с учетом материального износа составила 18129 руб. 65 ко<адрес> указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что представителем истца в судебном заседании не оспаривается.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании акта осмотра страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 66394 руб.75 ко<адрес> заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Правовая экспертиза» принимается судом во внимание, и оценивается по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в предварительном судебном заседании представителем ответчика не оспаривались технические повреждение, полученные автомобилем истца в рассматриваемом страховом случае, и указанное заключение не оспаривалось. Представитель ответчика в судебном заседании не представил суду возражений относительно данного заключения. Вместе с тем, в заключении страховщика суд считает не нашли своего отражения указание на скрытые дефекты и работы по их устранению, в связи с чем, судом принимается во внимание заключение представленное истцом.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, представленных представителем истца, в счет страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма 48263 руб. 09 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представителем ответчика ОАО СК «Альянс» не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта, представленные истцом, представителем ответчика ОАО СК «Альянс» не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в предварительном судебном заседании представителем ответчика ОАО СК «Альянс» не оспаривалось, в то время как законом на ответчика возложена процессуальная обязанность по доказыванию своих возражений.

На основании квитанций, договора об оказании юридических услуг, доверенности судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека-ордера, квитанции, судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1738 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1647 руб.89 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб. за услуги представителя, что суд полагает соответствует принципу разумных пределов.

Однако, о взыскании в пользу истца расходов по оплату услуг нотариуса суд полагает необходимым отказать, так как применительно к ст.ст. 88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как доверенность носит общий характер и выдана не только для участия представителя истца в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

              Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Болдырева Сергея Александровича

сумму недоплаченного страхового возмещения, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48263 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1647 руб. 89 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

          В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: